adına tespiti ile belirtilen bu kısımların orman vasfıyla ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Taşınmazın aynı raporda (c) harfiyle gösterilen 16933.34 m2 kısmının dahili davalı ... adına tespiti ile taşınmazın bu kısmının dahili davalı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, İhtiyarlı mevkinde bulunan 297 ada 3 sayılı parselin tespit tutanağının iptali ile belirtilen bu parselin orman vasfıyla ... adına tespiti ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır....
(HMK 323/1- ğ) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.” hükmü yer almaktadır. 3903 sayılı Harçlar Kanunu’nun davadan feragat, davayı kabul veya sulh başlıklı 22. Maddesinde ise ‘Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.’ hükmü yer almaktadır....
sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile, miras bırakan T9 ait Durağan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/247 Esas 2020/241 karar sayılı mirasçılık belgesindeki mirasçıların payları oranında TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE," karar verilmiştir....
VE TESCİLİNE, B-Mersin İli, Anamur İlçesi, Sarıağaç Köyü 101 ada 115 parsel sayılı taşınmazda davalı tapu maliklerine ait hisselerin tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, C-Mersin İli, Anamur İlçesi, Sarıağaç Köyü 102 ada 15 parsel sayılı taşınmazda müteveffa tapu malikleri T34 , T32 ve T33 ile davalı tapu maliklerine ait hisselerin tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, D-Mersin İli, Anamur İlçesi, Sarıağaç Köyü, 103 ada 9 parsel sayılı taşınmazda davalı tapu maliklerine ait hisselerin tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, E-Mersin İli, Anamur İlçesi, Sarıağaç köyü 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalı tapu maliklerine ait hisselerin tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılarak taraflar yararına maktu vekalet ücreti takdirine" dair hüküm tesis etmiştir....
Dava hukuki niteliği itibari ile İİK 235 madde kapsamında kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama kapsamında 11/02/2016 tarih ve ....... Esas-.......... Karar sayılı ilamı ile; ".....davacı bankanın nakdi alacağını temlik alan diğer davacıya devrettiği, nakdi kredilerden dolayı 5.079,729,80 TL, gayri nakdi kredilerden dolayı 80.799,22 TL olmak üzere toplam 5.160.529,02 TL alacağın tespit edildiği, iflas idaresi tarafından bu alacağın 1.037.364,03 TL' lik kısmının masaya kabul edilerek kaydedildiği, kalan 4.041.865,77 TL yönünden temlik alan davacının hakkının bulunduğu, davacı bankanın ise iade edilmeyen teminat mektupları yönünden 80.799,22 TL’lik şarta bağlı alacağının olduğu anlaşılmakla, bu miktarlar esas alınarak davanın kısmen kabulüne.." dair karar verilmiştir. Kararın temlik alan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ........ Hukuk Dairesinin 15.10.2019 tarih ve ........ Esas ............
SİCİLE KAYIT MECBURİYETİSİGORTALI SAYILANLAR,SİGORTALI SAYILMAYANLAR 507 S. ESNAF VE KÜÇÜK SANATKARLAR KANUNU (MÜLGA) [ Madde 119 ] 507 S. ESNAF VE KÜÇÜK SANATKARLAR KANUNU (MÜLGA) [ Madde 5 ] 1479 S. ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Ek Madde 20 ] 1479 S. ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Madde 24 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 2.İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 30.11.2005 gün ve 2005/737 E., 2005/1431 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 3.7.2006 gün ve 2006/1820 E. 7195 K.sayılı ilamı ile; (...Davacı, davalı kurumca yaşlılık aylığından sosyal güvenlik destek primi kesilmesine ilişkin işlemin iptalini ve yapılan kesintilerin iadesini istemiştir....
Mevkii 101 ada 493 parsel sayılı taşınmazın ... memuru bilirkişi 15/08/2011 tarihli rapor ve ekli krokisinde, (D) harfi ile gösterilen 373,04 m2 yüzölçümündeki alanın 101 ada 493 parselden ifrazı ile adanın son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle taşınmaz üzerindeki mülkiyet 1 pay kabul edilerek bu 1 payın ½ sinin ... kızı ..., ½ sinin ... oğlu ... adına TAPU SİCİLİNE KAYIT VE TESCİLİNE, 5) ... memuru bilirkişinin 15/08/2011 tarihli rapor ve ekli krokisinde, (F) harfi ile gösterilen sarı renk ile ... 23,57 m2 yüzölçümündeki alanın, keşifte alınan davacılar vekili ve müdahil davacıların beyanları dikkate alınarak hak iddia edilmediği, ... bilirkişi raporunda da (F) harfli kısmın ham toprak vasfında olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, (F) harfi ile gösterilen kısmın ... Köyü 101 ada 493 parsel sayılı taşınmaz olarak ham toprak vasfı ile ... Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Davalı ... İdaresi ve ......
Taşınmazların 1/1000 ölçekli uygulama imar planı dışında kaldığı, yerleşim alanı dışında olduğu ve belediye hizmetlerinden yararlanmadığı bildirildiğinden arazi niteliğinde kabul edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu 47 ada 49, 52 ve 55 parsellerin bir bütün olarak kullanıldığı ve üzerlerinde jeotermal enerji üretim tesisleri bulunduğu, 44 ada 100 parselde pamuk anızları bulunduğu belirlenmiştir. 1- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu 44 ada 100 parselin sulu tarım arazisi olarak kabul edilmesi doğru ise de; 47 ada 49, 52, 55 parsellerin üzerinde sanayi tesisi bulunduğu belirtildiği halde tapu kaydındaki nitelikleri esas alınarak kapama incir bahçesi niteliğinde kabul edilmesi yerinde değildir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne 12/06/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) ile işaretli kısma yeni bir parsel numarası verilerek tarla vasfı ile Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, bu kısım bakımından tutanağın beyanlar hanesine “ 1-6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine istinaden orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 2-Taşınmaz 2006 yılından beri .... oğlu ..., .... kullanımındadır.” ibaresinin şerhine, (A) ile işaretli kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından (B) bölüm yönünden temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosu sırasında tapunun beyanlar hanesine yazılan şerhin değiştirilmesi ve kullanıcı şerhi yazılması istemine ilişkindir....
Noterliğinden verilme 08070 Yevmiye numaralı 25/10/2017 Tarihli Mirascılık Belgesindeki payları oranında Ramazan YILMAZ, Zekiye MUTLU, T2 , Hülya YILMAZ, Serpil YILMAZ, Züleyha COŞKUN adına tapuya KAYIT ve TESCİLİNE, 2- Birleşen dava yönünden; - Ordu ili, Ünye ilcesi, Ataköy mahallesi 3108 ada, 2 parsel(eski Zemmek köyü 431 parsel) sayılı taşınmazdaki davalı Hasan Basri YILMAZ hissesinin İPTALİ ile, iptal edilen Hasan Basri YILMAZ hissesinin Kök Muris Mehmet YILMAZ'a ait Ünye 1. Noterliğinden verilme 08070 Yevmiye numaralı 25/10/2017 Tarihli Mirascılık Belgesindeki payları oranında Ramazan YILMAZ, Zekiye MUTLU, T2 , Hülya YILMAZ, Serpil YILMAZ, Züleyha COŞKUN adına tapuya KAYIT ve TESCİLİNE," karar verilmiştir....
