VE TESCİLİNE , davacı Lehine Yol olarak TERKİNİNE, - B harfi ile gösterilen Mavi renk ile taralı 86,48- m² yüz ölçümündeki kısmın davalılar adına mevcut tapu kaydının İptali ile tüm şerh ve takyidatlardan ari olarak davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davacı lehine YOL olarak TERKİNİNE, - C harfi ile gösterilen kırmızı renk ile taralı 31,89- m² yüz ölçümündeki kısmın davalılar adına mevcut Tapu Kaydının İptali ile tüm şerh ve takyidatlardan ari olarak davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davacı Lehine Yol olarak TERKİNİNE, - D harfi ile gösterilen Kahverengi ile taralı 43,25- m² yüz ölçümündeki kısmın davalılar adına mevcut Tapu Kaydının İptali ile tüm şerh ve takyidatlardan ari olarak davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davacı Lehine Yol olarak TERKİNİNE, - E harfi ile gösterilen Yeşil renk ile taralı 195,89- m² yüz ölçümündeki kısmın davalılar adına mevcut Tapu Kaydının İptali ile tüm şerh ve takyidatlardan ari olarak davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davacı Lehine...
(b) harfi ile gösterilen kısmının dahili davalı ... oğlu ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 130 ada 9 sayılı parselin (b) ve (c) harfi ile gösterilen kısımlarının ... oğlu ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, karar verilmiş, hüküm davacı ......
Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 14/07/2008 tarih 2008/6084- 9780 sayılı ilamı) Yapılan incelemede; dahili davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde, davayı kabul ettiklerine dair beyanda bulunmadıkları gibi tapuda tescil için de ferağ vermedikleri anlaşıldığından davacı idare yararına vekalet ücreti taktir edilmemiş olması doğru görülmemekle birlikte bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca kabulüyle ilk derece mahkemesi kararının vekalet hükmü yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nın 705 ve 716. madde hükümleri gereğince davaya konu edilen payın mahkeme ilamı ile kazanılmış olması sebebiyle mülkiyetin tescilden önce kazanıldığı ve davalılar arasında yapılan davaya konu taşınmazın tapu devrinde davalı T3’ın tapunun güven ilkesinden hareketle iyiniyetli davranmadığı olamayacağı hasebi ile, -Davanın KABULÜ ile, -Ordu İli, Fatsa İlçesi, Beyceli Mahallesi, Tombaş Mevkii, 117 ada 36 parsel nolu taşınmazdaki davalı T3 adına olan tapu kaydının 1/4(dörtte birinin)’nün İPTALİ ile iptal edilen tapu kaydının davacı adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, taşınmazın geri kalan kısmının davalı T3 adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davalı T3 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmaz kök muristen kalmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Açılan davanın kısmen KABÜLÜNE, kısmen REDDİNE, 2- Erzurum ili Karaçoban ilçesi Hacılar Mahallesi, Karaağıl mevkii, 175 ada, 25 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 3- Erzurum ili Karaçoban ilçesi Hacılar Mahallesi, Kamışlıdere mevkii, 177 ada, 88 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 4- Erzurum ili Karaçoban ilçesi Bağlar Mahallesi, Karamehmet mevkii, 117 ada, 23 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi Akit ESİN adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 5- Erzurum ili Karaçoban ilçesi Bağlar Mahallesi, Karamehmet mevkii, 119 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi Akit ESİN adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 6- Erzurum ili Karaçoban ilçesi Bağlar Mahallesi, Köşkdüzü mevkii, 131 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi Akit ESİN adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 7- Harçlar...
951,47 m2'lik geri kalan kısmının tespit gibi davalı... oğlu ... adına tespiti ile bu şekilde TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ......
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, göl olarak olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (LEHİNE BARAJ GÖLÜ SAHASI OLARAK TAPUDA KAYIT VE TERKİNİNE) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEFTER, KAYIT VE BELGELERİN KAPSAMININ BELİRLENMESİDELİLLERİNTOPLANMASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 240 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca încelenmesi istenîlmekle; temyiz isteğinin sürende olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasındaki 737 parsel sayılı 100.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tarafından meradan açıldığı, böyle yerlerin zilyetlikte kazanılamayacak belirtilerek mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. terazi Kadastro Komisyonunda reddedici davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında ölen davacı ... mirasçıları adlarına tesciline hüküm verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcileri tarafından temyiz edilmiştir....
KAYIT DÜZELTMELERİTEMYİZ EDİLEBİLEN KARARLAR 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 427 ] 1587 S. NÜFUS KANUNU (MÜLGA) [ Madde 46 ] "İçtihat Metni" Davacı G… ….. A… ….ya velayeten annesi M… …… A… ….ve babası S… ……....
KAYIT VE BELGELERİN KAPSAMINI TAYİNKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTAŞINMAZIN NİTELİĞİNİN BELİRLENMESİ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 154 ada 115 parsel sayılı 912,57 metrekare yüzöl-çümündeki taşınmaz irsen intikal, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi İçerisinde çekişmeli taşınmazın metruk yerlerden olup, ayrıca ormana sınır olduğu iddiasına dayanarak tespitinin iptali ile Hazine adına tescili için dava açmıştır....
