"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin meni, eski hale getirme ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin meni, eski hale getirme ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Malik olmadığı anlaşılan davacı ... yönünden davanın reddine karar verilmesinde ve arazi niteliğindeki...Köyü 311,312 ve 337 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir....
Somut olayda davacı, 546 parsel sayılı taşınmazı üzerinde beton dökerek ve profil borudan yapı yaparak ve yine taşınmazındaki meskeninde oturmak suretiyle tecavüzde bulunan davalının müdahalesinin menine ve inşaatin kal’ine karar verilmesini istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan bilirkişi raporunda dava konusu olan meskenin değeri hesaplanmamıştır. Oysa taşınmaz üzerinde bulunan meskenle ilgili olarak da meni müdahale talebi vardır. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yaptırılan değer tesbitinde, müdahalenin meni iddiasında bulunan taşınmazların dava tarihi itibariyle tespit edilen değeri, sulh hukuk mahkemesinin görev sınırı olan 6.330,00 YTL ‘nin üzerindedir. Bu durumda tapu iptali ve tesciline ilişkin uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, MÜDAHALENİN MEN'İ VE KAL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ...Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 160 parsel sayılı 591,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Kabalı Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiş; tapuda ... adına kayıtlı 137 ada 187 parsel sayılı 6484.79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 137 ada 146 sayılı kadastro parselinden ifrazen oluşmuştur. Davacı ..., 137 ada 160 parsel sayılı taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle, 137 ada 187 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise müdahalenin meni ve kal istemiyle dava açmıştır....
nin üzerine ... ve 03/03/1969 doğum tarihiyle mükerrer olarak tescil edildiğini, müvekkilinin evli ve bir çocuk babası olduğunu, her ne kadar kayıtlar söz konusu olduğunda sonradan tescil edilen kaydın iptali gerekirse de müvekkilinin tüm yaşamını ikinci kayıt üzerinden sürdürdüğünden ilk kaydın iptalinin hukuka ve nesafet ilkelerine daha uygun düşeceğini iddia ederek mükerrer ilk kaydın iptalini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... ile ...'nin aynı kişiler olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Mükerrer kaydın iptalinde, sonradan yapılan ikinci kaydın iptali gerekmekte ise de, ...'...
vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.09.2004 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve ecrimisil, davacı ... ve ... ... vekili tarafından davalı ... aleyhine 24.05.2005 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; ...'in meni müdahale ve ecrimisil davasının kabulüne, davacı ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı ... ve ... ... ... aleyhine 15.07.2005 davalı ... ... ve ... ... ... aleyhine 26.04.2007 günlü dilekçeler ile tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat ve meni müdahale, davalı ... ... ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 28.07.2005 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve kal istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; ...'in açtığı davaların reddine, ... ... ...'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, nüfus kütüğündeki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Davacılar dava dilekçesinde, 30.12.1978 doğumlu ... adlı kızlarının yanlışlıkla 01.03.1982 doğum tarihli olarak ikinci kez nüfusa kaydedildiğini ileri sürerek ikinci kaydın iptalini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, mükerrer kaydın iptali istemiyle anne ... ve baba ... tarafından açılmıştır. Bu dava sonunda verilecek karar ...'nin de hukukunu etkileyecek olup, mükerrer kaydının iptali istenilen ... dava tarihi itibariyle sağ ve ergin (reşit) olduğuna göre dava ekonomisi de gözönünde tutularak ...'nin -davacılar yanında- yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan, uyuşmazlığa bakılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
un DNA profili ile uyumlu olduğu anılan kişinin her ikisinin de kendisi olduğuna yönelik itirafı nedeniyle aynı kişiler olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. ... 15.04.1975 doğumlu olarak 1994 yılında tescil edilmiş, evli ve çocuklu, ... 29.06.1973 doğumlu olarak 1987 yılında tescil edilmiş ve bekardır. ... annesi Ruhayle'nin bekarlık hanesine tescil edilmiş, ...'un ise üst soyu ile bağlantısı bulunmamaktadır. Mükerrer kayıt iptali davalarında ilk kaydın esas alınıp, sonradan yapılan mükerrer kaydın iptali esastır. Yargıtay uygulamalarında, tüm işlemlerin mükerrer kabul edilen ikinci kayda göre yapılmış olması durumunda, ileride mağdur olmaması için ilk kaydın iptaline ve ikinci kayıttaki doğum tarihinin de buna göre düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04/03/2014 günlü davanamesi ile 03.01.1961 doğumlu ...'ün nüfus kaydının mükerrer olması nedeni ile iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine getirtilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/251-461 sayılı kararı ile kaydın iptaline karar verildiği,kararın 22.07.2014 tarihinde kesinleştiği ve Nüfus Müdürlüğünce de kaydın iptal edildiği anlaşılmıştır. Bu durum karşısında dava konusuz kaldığından,davanın reddine karar vermek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
Mükerrer kayıtlar söz konusu olduğunda kural olarak, sonradan tescil edilenin iptali gerekli ise de; ilgilinin evlenme vb. sosyal statüsündeki değişikliklerin ikinci kez oluşturulan nüfus kaydına işlenmiş olması durumunda bu kaydın silinmesi ile bununla kazandığı haklar ve statü de ortadan kaldırılmış olacağından, sonraki kaydın iptali yerine, önceki kaydın iptaline karar verilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak mahkemece, davacının 4.9.1961 olan doğum tarihli kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı olduğu şekilde Tekirdağ İli Çorlu İlçesi Bakırca köyü, cilt no:14, hane no:44'de kayıtlı bulunan 5.5.1972 tescil tarihli olan 10.8.1961 doğum kaydının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
