na ait kaydın iptali ile bu kayıttaki vukuatların, ... TC kimlik numaralı ...'ın kaydına aktarılmasına karar verilmiştir. Somut olayda, davacının iptalini istediği kayıt, annesinin kızlık kaydıdır. Davacı bu haneye evlilik dışı ilişkiden doğum nedeniyle ve ananın beyanıyla kaydedilmiş, daha sonra ana ve babanın 14.01.1968 tarihinde evlenmeleri üzerine 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 15, Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 23. ve 24. maddeleri uyarınca sonradan evlenme ile soybağı kurulan çocuğun ana baba hanesine ana ve babasının ortak beyanıyla kaydedilmesi gerekmektedir. Davacıya ait olup mahkemece iptal edilen ikinci kayıt; ana babanın ortak beyanıyla değil muhtarlık ilmuhaberine dayanılarak oluşturulmuş ise de, yukarıda açıklanan kanun hükümlerine aykırı bir yönü bulunmamakta, üstelik davacı bu kaydı 12.06.2014 olan dava tarihine kadar kullanmış, bununla evlenmiş, çocukları 1999 doğumlu ... ve 2005 doğumlu ...'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, nüfus kütüğündeki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, 1989 yılında doğan oğlu ...'ın nüfusa aynı isimle 1987 ve 1989 doğumlu olarak mükerrer yazıldığını, gerçekte ... adında bir çocukları olduğunu ileri sürerek mükerrer olan 1.6.1987 doğumlu ...'ın kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece, kaydının iptali istenilen ...'ın, iptali istenilen kayıt ile yaşamını sürdürdüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 1-Öncelikle usul işlemleri yönünden yapılan incelemeye göre; Dava, 1989 doğumlu oğlunun nüfusa mükerrer kaydedildiği savıyla baba ve anne tarafından açılmıştır. Mükerrer kaydının iptali istenilen, -dava tarihi itibariyle- sağ ve ergin(reşit) bir kişidir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, mera olduğu öne sürülen 28 parsel sayılı taşınmaza gerçek kişi davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle açılmıştır. Birleşen davada ise, 28 sayılı parselin mera olmasından ötürü Hazine adına olan kaydın iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istenmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mera olduğu saptanan taşınmaza gerçek kişilerin elatmalarının önlenmesine, üzerindeki bağ evinin kal’ine, 28 sayılı parselin kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine, davalı ... ve müdahil davalı ... ... temyiz etmiş, karar Dairemizin 06.03.2007 tarihli ilamıyla ve ilamda açıklanan sebeplerle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir....
Davalı ve karşı davacı ... ise davalı ... ve arkadaşları aleyhine açtığı dava ile davalıların 40 parsel sayılı taşınmaza vaki müdahalelerinin meni ile binanın taşan kısmının kaline ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Bu iki dava birleştirilmiştir. Mahkemece ... tarafından açılan tapu iptali, tescil davasının reddine, ...’nın açtığı meni müdahale ve kal davasının kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü ... ve arkadaşları vekili temyiz etmiştir. İlk dava tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre; 1- 39 parseldeki binanın 40 parsele taşan kısmının kal’ine karar verilmiştir. 39 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ....davanın dışında kalmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Anamur Asliye Hukuk ve Anamur Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, kadastro yenileme işleminden sonra üzerine açılan tapu iptali ve tescil ile meni müdahale istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; meni müdahale istenen taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfusta kayıtlı ... ile ...’ın aynı kişi olduklarından mükerrer kayıt ile ... kızı olarak gözüken ... şeklindeki nüfus kaydının iptaline karar verilmesini istemiş; mahkemece, ... ile ...'ın aynı kişiler olduğunun tespiti ile ... olarak kayıtlı görünen 11.11.2001 tarihinde evlenerek ... olan kaydın gerçekte ... ve ...'in çocuğu olması ve kaydı işlem görmesi nedeniyle ... ve ...'den olma ...'ın işlem görmeyen kaydın iptaline, ...'ın gerçek baba ve annesinin ... ve ... olduğunun tespiti ile gerçek anne ve babanın kaydına taşınarak bağ kurulmasına karar verilmiştir. Dava, her ne kadar ... ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil, meni müdahale, ecrimisil Davacı - birleşen dosya davalısı ... ile davalılar - birleşen dosya davacıları ... ve ... aralarındaki tapu iptali tescil, meni müdahale ve ecrimisil davasının kısmen reddine ve kısmen davanın açılmamış sayılmasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.02.2011 gün ve 68/2 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı- birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni, eski hale getirme bedeli, tapunun iptali ile yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, müdahalenin meni, eski hale getirme bedeli, tapunun iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 28.02.2017 gün 2017/719-2017/201 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede;Mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davacı site vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mükerrer kaydın iptali ve soybağının kurulması istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesince ise uyuşmazlığın nüfustaki mükerer kaydın iptali istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri, TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-k.davalı ... ... vekili tarafından, davalılar k.davacılar aleyhine 16.04.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat 28.12.2005 de açılan birleşen davada müdahalenin meni, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davada müdahalenin meni talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine dair verilen 11.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, mülkiyeti dava dışı kişilere ait ... 273 ada 1 parsel B 12 Blok, 4 kat 20 numaralı bağımsız bölümü tellallık sözleşmesiyle satın aldığını, ancak mülkiyetinin aktarılmadığını, davalı yabancı uyruklular adına olan kaydın iptali ile adına tescilini, ikinci kademede...
