Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2014 NUMARASI : 2013/409-2014/207 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Tapu maliki Süleyman Uğrağ'ın mirasçısı İsmail Uğrağ'ın ölü olup olmadığı, sağ ise kendisine, ölü ise mirasçılarının açık adresleri tespit edilerek, mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilip, temyiz süresi de beklenildikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Tapu maliki ..............un ölü olup olmadığı sağ ise kendisine ölü ise mirascılarının açık adreslerini tespit olunup, belirlenecek bu adreslerde mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edilip, temyiz süresi beklenildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Varsa eklendikten, yoksa sağ ise kendisine, ölü ise veraset ilamı ilgilisinden temin edilip tespit edilen mirasçılarına mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilip temyiz süresi de beklendikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nin sağ olup olmadığı, ölü ise mirasçılarının bulunup bulunmadığı bilinmediğinden ortaklığın giderilmesi davasında hissedarları temsil etmek üzere .... Defterdarının kayyım atanmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ....deki taşınmazda "... oğlu .... ...., ... kızı ... ve ... kızı ..."nin 20.04.1959 tarihli tapulama tutanağına göre hissedar oldukları, taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemiyle dava açıldığı ve davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/224 esas sayılı dosya üzerinden devam ettiği, malikler ... oğlu ... ..., ... kızı ... ve ... kızı ...'nin ölü olup mirasçılarının belli ve sağ olduklarının tespit edildiği, ......

Somut olayda, mahkemece Nüfus Müdürlüğünden ... adında bir kişinin olup olmadığı sorulmuş ise de işe giriş bildirgelerindeki hane,cilt,sayfa numarası dahil tüm hatalı kimlik bilgileri tam olarak yazılmak suretiyle bu kimlik bilgilerine sahip Süleyman Üstün isimli kişinin varlığı ilgili Nüfus Müdürlüğünden sorulmadan ve bu kişinin nüfusa kayıtlı olduğu yerde ve doğum yeri olarak görünen Urfa’da zabıta araştırması yapılmadan eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfus kaydında ... olarak görünen kişi ile tapu ve evlilik kayıtlarında ...olarak görünen kişinin aynı kişi olduğunun tespitini ve bu kişinin nüfus kaydında ... olan adının ... olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Y A R G I T A Y İ L A M I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde; mirasbırakan (teyzesi) ...'...

nin iddia edildiği gibi ... olduğunun kabulü halinde ise murisin mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi tanzim edildiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Hükmü,asli müdahil vekili temyiz etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29. maddesi hükmünde; bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, TMK'nın 30. maddesinde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır. Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda "taraflarca hazırlama ilkesi" geçerlidir. Hakim tarafların talepleriyle bağlı olup talepte bulunan tarafın iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü deliller ile yetinerek karar vermek zorundadır....

'ya ait olduğunu söylemesi halinde; şahsın vefat edip etmediği araştırılıp sağ ise çekinme hakkı hatırlatılarak tanık olarak beyanına başvurulması, 2)Tanığın da faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi veya ölü olduğunun tespiti halinde sanık ve bu kişinin temin edilecek samimi yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 3)Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da ... ya ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi...

; sağ 6-7. kaburgalar ile meme hattının kesiştiği noktalarda yaklaşık bir santim uzunluğunda iki adet birbirine paralel düzensiz laserasyon(sıyrık) bulunduğu, kol ve bacak bölgesinin incelenmesinde, sağ üst kolda dorsal bölgede yaklaşık 15 cm uzunluğunda muhtelif laserasyon ve ekimotik alanlar, sağ üstkol ön kısımda yaklaşık 8 mm çapında ekimotik alan, sağ ön kol proksimalinde iki adet yaklaşık 2 cm boyunda laserasyon mevcut, sağ el sırtında ikinci ve üçüncü pamakların arasındaki bölgede yaklaşık 1 cm ve sağ el beşinci parmak distal falanksta yaklaşık 2 mm laserasyon alanı mevcut, sol dirsek bölgesinde yaklaşık 4 cm çapında laserasyon alanı mevcut, sol dizde yaklaşık 2 cm çapında laserasyon alanı mevcut, genital bölgenin incelenmesinde; kasık bölgesinde bol miktarda bitki parçacıkları mevcut, suprapubik bölgede orta hatta yaklaşık 8 cm uzunluğunda düzensiz noktasal laserasyon mevcut, olarak tesbit edilmiş olmakla birlikte, Otopside tarif edilen bu lezyonların lokalizasyonları, özellikleri...

nün davadan önce ölü olduğu kayden sabittir. Hemen belirtilmelidir ki, davada sağ olan gerçek ve hükmi şahsiyeti haiz tüzel kişiler taraf olabilirler. Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup re’sen gözetilmesi gerekli olan bir kuraldır. HUMK’un 38. (HMK'nin 50. )maddesi delaletiyle TMK’ nin 28.maddesi hükmü uyarınca bazı istisnai haller dışında ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gibi 04.05.1978 tarih 4/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince de, ıslah yoluyla dahi olsa hasım değiştirilmesine olanak bulunmadığı gibi dava tarihinde ölü olan kişinin mirasçılarına davetiye tebliğ edilerek onların huzuru ile de davanın görülmesi ve sürdürülmesine olarak bulunmamaktadır. Öyle ise dava tarihinde ölü olduğu saptanan ......, aleyhine açılan davanın taraf ehliyeti yokluğundan HMK'nin 50. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile bu davalı bakımından da davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir....