WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı Aksaray Aile Mahkemesinin 2011/5824 Esas sayılı ilamı ile 2000 doğumlu müşterek çocuk Canan lehine takdir edilen iştirak nafakasının aylık 230 TL'ye, kendisi lehine takdir edilen yoksulluk nafakasının aylık 280 TL artışına karar verildiğini, aradan geçen sürede müşterek çocuk Canan ve kendisi için takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığı iddiasına dayalı olarak nafakaların artırımı talebinde bulunmaktadır. Dava dosyasında bulunması gereken nafakaların artırımına ilişkin Aksaray Aile Mahkemesinin 2011/5824 Esas sayılı dava dosyasına rastlanılamamıştır. Buna göre, mahkemece; iştirak ve yoksulluk nafakasının en son artırımına karar verildiği tarih tam olarak tespit edilip araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme sonucunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....

    Davalı taraf, artırılan yoksulluk nafakası ile tavzih kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dosya kapsamında artırılan yoksulluk nafakasının bir yıllık toplam tutarının 350x12=4.200 TL olup, artırılan yoksulluk nafakasının bir yıllık toplam tutarı dikkate alındığında Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince mahkeme kararının miktar yönünden kesin nitelikte olduğu bu sebeple davalının asıl karara karşı istinaf başvurusunun miktar itibariyle reddine, davalının 17/01/2023 tarihli tavzih kararına yönelik istinaf başvurusunun ise karar usul ve yasaya uygun olduğundan esastan reddine karar vermek gerekmiş ve bu doğrultuda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2015 NUMARASI : 2014/827-2015/333 Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; boşanma davası ile hüküm altına alınan 400 TL yoksulluk nafakasının günün ekonomik koşulları itibari ile yetersiz kaldığını belirterek, nafakanın aylık 1.000 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; talep edilen nafakanın fahiş olduğunu ve bu miktarı ödeyecek ekonomik gücü olmadığı belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı için hükmedilen 400 TL yoksulluk nafakasının 800 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

      AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2013/794-2014/190 Taraflar arasındaki nafakanın artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, 2003 yılında açılan boşanma davasında hükmedilen 150 TL yoksulluk nafakasının yetersiz kaldığını, değişen ve gelişen sosyo ekonomik koşullar nazara alınarak sözkonusu nafakanın 750 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; talebin fahiş olduğunu ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 150 TL yoksulluk nafakasının 500 TL'ye çıkarılmasına hükmolunmuş; sözkonusu hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir....

        Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.TMK’nun ‘Tazminat ve nafakanın ödenme biçimi’ başlıklı 176. maddesinin 4. fıkrasında tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebileceği açıklanmıştır Bu düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, boşanma davasında hükmedilen 400 TL yoksulluk nafakasının yetersiz kaldığı iddiası ile 1.000 TL'ye arttırımı istemine ilişkindir. Davalı cevap dilekçesi ile; toplam ödemelerinin 1.468 TL maaşının ise 1.670 TL olduğunu savunarak nafaka miktarının arttırılmamasını hatta indirilmesini dilemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık 400 TL yoksulluk nafakasının 600 TL'ye arttırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

            Aile mahkemesinin 2019/745 esas 2019/635 karar sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 200 tl katılım nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olması kaydıyla aylık 75 TL arttırılmasına, 275 tl katılım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile müşterek çocuk Yusuf Özcan lehine Antalya 2. Aile mahkemesinin 2019/745 esas 2019/635 karar sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 200 tl katılım nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olması kaydıyla aylık 75 TL arttırılmasına, 275 tl katılım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....

            Davalı-davacı vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde açıkladığı sebeplerle; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile müvekkili lehine hükmedilen aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye, müşterek çocuklar lehine hükmedilen 300,00 er TL iştirak nafakasının ayrı ayrı 600,00'ar TL'ye yükseltilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile asıl davada hükmedilen aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına, iştirak nafakasının kaldırılması veya indirilmesi talebinin reddine, birleşen davada müşterek çocuklar Efe ve Eren lehine ayrı ayrı hükmedilen aylık 300,00'er TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL'ye çıkartılmasına, yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddine karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : REŞADİYE ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2012/177-2013/751 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, yoksulluk nafakasının arttırılması talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı için aylık 200 TL yoksulluk nafakasının karar kesinleştikten sonra davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....

              AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2015 NUMARASI : 2014/761-2015/129 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesi ile; davacı lehine boşanma davasında hükmedilen 75,00 TL yoksulluk nafakasının yetersiz kaldığını iddia ederek, 800,00 TL'ye arttırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; daha evvel davacı için takdir edilen 75,00 TL yoksulluk nafakasının ilk nafaka tarihinden dava tarihine kadar uzun süre geçmiş olması ve hakkaniyet ilkesi gereğince 275,00 TL artırılarak aylık 350,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu