AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2022/126 Esas - 2022/734 Karar DAVA KONUSU : Yoksulluk Nafakasının Artırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle, tarafların Ankara 6.Aile Mahkemesi'nin E.2016/348- K.2019/806 sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacının ev hanımı olup her hangi bir gelirinin bulunmadığını, mahkemece 600,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davacının sağlık sorunları nedeniyle çalışamadığını, artan enflasyon ve mevcut ekonomik koşullar nedeniyle geçinemediğini, davalının ise yüksek miktarda emekli maaşı aldığını, refah içinde olduğunu belirterek, yoksulluk nafakasının aylık 2.500,00 TL'ye çıkartılmasına, her yıl Üfe oranında arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Aile Mahkemesinin 13.05.2014 tarihli kararı ile boşandıklarını, davacı için aylık 150,00 TL yoksulluk nafakasına ve velayeti davacıya bırakılan müşterek çocuk için aylık 150,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakaların bağlandığı tarihten beri üç senenin geçtiğini, müşterek çocuğun büyüdüğünü, okula başladığını, nafakaların yetersiz kaldığını belirterek, yoksulluk nafakasının 550,00 TL'ye ve iştirak nafakasının 350,00 TL'ye çıkarılması ile nafakaların her yıl tefe-tüfe oranında arttırılması karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının sigortasız çalıştığını, kira ödemediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Yeni bir evlilik yaptığını, yeni eşinin ev hanımı olduğunu, arkadaşı Talat Gelir'in kendi adına kredi çektiğini ve 1.000 TL kredi ödemesi bulunduğunu, müşterek çocuk Zekeriya'nın üniversite giderlerini karşıladığını, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davalının gelirinde bir artış olmadığı, yeni bir evlilik yaptığı gerekçesiyle yoksulluk nafakası arttırım talebinin reddine, müşterek çocuk Zeynep'in ihtiyaçlarının arttığı gözetilerek iştirak nafakasının 450 TL'ye yükseltilmesine ve her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Yoksulluk nafakasının reddi kararını, müşterek çocuk için arttırım miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırımına ilişkindir....

Davacının.... 2.Aile Mahkemesinin 2011/175 Esas sayısı ile 30/03/2011 tarihinde açtığı dava sonunda da yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak ve her ay ödenmek üzere aylık 225.00.TL olarak belirlenmesine ve nafakanın takip eden yıllarda yıllık üretici fiyat endeksi oranında arttırılarak devamına karar verilmiştir. Nafaka arttırım davasının açılması belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir. Önceki dava tarihi ile bu dava tarihi arasında beş yıl geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, davacının ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2023 NUMARASI : 2023/124 ESAS 2023/250 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandığını şahsına bağlanan 200 TL cari yoksulluk nafakasının ihtiyaçlarını karşılamaktan uzak olduğunu belirterek yoksulluk nafakasının 2300 TL artırılarak 2500 TL ye yükseltilmesine ve bu nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkin olup, mahkemece; yoksulluk nafakasının arttırılması isteminin reddine, iştirak nafakasının arttırılması isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sağlıklı bir temyiz incelemesinin yapılabilmesi için; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının araştırmasına dair müzekkere cevaplarının dairemizce tetkiki gerekmektedir. Elektronik ortamdan gönderilen iş bu dosyanın tetkikinden; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını gösterir müzekkere cevaplarının dosya içerisinde bulunmadığı, temyiz dilekçesinin de okunaklı şekilde taranmadığı anlaşılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı hâller dışında, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakası ile davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tarafların İzmir 4....

Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir.O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile istemin tümden reddi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/355 Esas ve 2012/360 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, söz konusu karar ile müvekkili lehine aylık 125 TL yoksulluk nafakası hükmedildiğini, aradan geçen zamanda nafakanın günün ekonomik koşullarına göre ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, bu nedenle yoksulluk nafakasının 525 TL 'ye artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, talep edilen nafakayı ödeme gücünün olmadığını bu nedenle davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacının maddi durumunun davalıdan daha iyi olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkindir. TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....

Mahkemece, aradan geçen süre, tarafların sosyal ekonomik durumları ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının aylık 725 TL olarak artırımına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. TMK'nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....