KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesinin 17.05.2017 tarih ve 2017/194 E., 2017/362 K. sayılı kararıyla; "Davada dayanılan sözleşme "Fuar Katılım Sözleşmesi" olup davacı sözleşme ile davalıya 30 Temmuz-01 Ağustos 2015 tarihleri arasında düzenlenecek fuarda 15 m² alan tahsis etmeyi üstlenmiş, katılımcı olan davalı ise 7114 Euro katılım bedeli ödemeyi taahhüt etmiştir. Nitekim benzer uyuşmazlıklara ilişkin (Yargıtay 6. HD'nin 2013/11081 E 20143242 K), (Yargıtay 6. HD'nin 2014/12182 E 2014/13466 K) ve (Yargıtay 6. HD'nin 2014/6415 E 2015/2076 K) sayılı kararlarında "Fuar Katılım Sözleşmelerindeki" asli unsurun kira ilişkisini yansıttığı benimsenmiştir....
Fuarı 'na katılım için Fuar Katılım sözleşmesi imzalandığını, fuarın uluslararası bir fuar olması katılımcıların daha rahat koşullarda faaliyet gösterip tanıtım yapması adına ..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Banka tarafından üretilmiş kredi kartının henüz sahibine teslim edilmeden kullanılması halinde suçun mağdurunun banka olacağı cihetle; suçtan zarar görme olasılığı bulunan Asya Katılım Bankası A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi uyarınca boşanmışlar, velayet anneye bırakılmış ve çocukla kişisel ilişkisi düzenlenmiş, bu karar temyiz edilmeden 22.06.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki dava ise, velayet hakkına sahip anne tarafından boşanma kararının kesinleşmesinin üzerinden bir ay gibi kısa bir süre geçtikten sonra 31.07.2015 tarihinde açılmıştır. Boşanma ilamında düzenlenen kişisel ilişkinin değiştirilmesini gerektirecek bir olgu, durum ve şartlarda bir değişiklik ispatlanamamıştır. Bu durumda davanın reddi gerekirken yetersiz gerekçe ile davanın kabulü doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından reddedilen davası ve davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden; davalı kadın tarafından ise müşterek çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının kişisel ilişkinin düzenlenmesine ilişkin harcı yatırılarak usulüne uygun şekilde açılmış bir davasının bulunmadığının anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası Bağlanması -Yoksulluk Nafakası Bağlanması Velayetin Değiştirilmesi veya Çocuğun Kuruma Yerleştirilmesi Kişisel İlişkinin Kaldırılması Veya Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından karşı davasının reddi ile iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı dava dilekçesinde iştirak nafakası yanında ortak çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını da talep etmiş ve tek dava için harç yatırmış, davalı- davacı da karşı davasında, yoksulluk nafakası ile ortak çocuğun velayetini veya kuruma yerleştirilmesini, kabul edilmediği takdirde ise kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini, ve tek dava için harç yatırmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının, çocukla baba arasındaki kişisel ilişkinin süresinin genişletilmesinin çocuğun menfaatine aykırı olacağı yönünden bir iddia ileri sürmemiş bulunmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, boşanma kararıyla tesis edilen kişisel ilişkinin "her hafta Cumartesi günü saat 09.00'dan takip eden Pazar günü 17.00'ye ve dini bayramlarda olmak üzere" genişletilmesini istemiştir. Bu süreler dışında yaz aylarında uzun süreli kişisel ilişkiye dair bir talebi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, anne ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı açmış olduğu davasından 02.07.2014 tarihinde feragat etmiş, davalı vekili ise 24.09.2014 tarihinde dosyaya vekaletname ve beyan dilekçesi sunmuştur. Mahkemece 11.11.2014 tarihinde davanın feragat nedeniyle reddine ve 1.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, mahkemeye ulaştığı anda hüküm ve sonuçlarını doğurur (HMK m. 311). Dava da bu tarihte sona erer....
Mahkemece, tacirler arasında yapılacak ihbar ya da ihtarların noter marifeti ile iadeli taahhütlü bir mektupla ya da telgrafla yapılması gerektiği, dolayısıyla kargo tutanaklarının ve faks çıktılarının delil olarak kabul edilemeyeceği, davalı tarafından taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve dosyaya sunulan "Katılım Sözleşmesi" başlıklı sözleşme altındaki imzanın inkar edildiği, imza itirazı nedeniyle dosyanın gerekli imza incelemesinin yapılması için ... Kurumu Başkanlığı'na gönderildiği, sözleşmedeki imzanın davalı şirket temsilcilerine ait olduğunun ispatlanamadığı, davacı vekilinin yemin deliline de başvurmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının kötü niyetli davrandığının tespit edilemediği gerekçesiyle ise davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Karar tarihinden sonra davacı kadın ortak çocuk sütten kesilinceye kadar kişisel ilişkinin sınırlandırılmasını talep etmiş, mahkemece talep kabul olunarak 04.07.2014 tarihli ek karar ile kişisel ilişkiyi davacının talebi gibi düzenlenmiş, daha sonra davalı erkek ortak çocuğun sütten kesildiğini, bu nedenle kişisel ilişkinin nihai karardaki gibi olacak şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiğini belirterek, eski hale dönmesi için talepte bulunmuş, mahkemece bu talepte 30.06.2015 tarihli ek kararda belirtildiği gibi kabul edilmiş, bunun üzerine davacı kadın tarafından işbu ek karar temyize getirilmiştir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası ile ilgili nihai kararın verilmesinden, hakimin bu şekilde dosyadan el çekmesinden sonra, resen ya da tarafların talebi ile dosyanın tekrar ele alınması ve yeniden bir hüküm kurulması mümkün değildir. Hakim, verdiği ( tefhim ettiği ) hüküm ile bağlıdır, sonradan hükmün yanlış olduğu kanısına varsa bile, artık hükmü değiştiremez....
