Açıklanan nedenlerle, arttırılması kabul edilen katılım nafakalarının ve karşı davada indirilmesi istenen katılım nafakası miktarının ayrı ayrı yıllık tutarı itibarıyla verilen mahkeme kararı kesin olduğundan davalının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ve katılım yoluyla davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.60.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 2.20....
Buna göre; velayeti anneye verilen ve fiilen anne yanında kalan ve ihtiyaçları anne tarafından karşılanan müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaç düzeyi ile nafakanın niteliğine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, mevcut delil durumu, paranın satın alma gücü ve TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre mahkemece takdir olunan katılım nafakası az bulunmuştur. Gösterilen nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince; kısmen kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının " dava tarihi olan 25.01.2020 tarihinden geçerli olmak üzere müşterek çocuk Hamza Gümüşten için aylık 750,00- TL katılım nafakasının davalıdan alınarak müşterek çocuğa velayeten davacıya verilmesine fazla istemin reddine ve bu nafakanın dava tarihi esas alınmak üzere takip eden yıllarda TÜİK tarafından belirlenecek olan ÜFE oranında artışa tabi tutulmasına " şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Buna göre davacının istinaf itirazının kabulü ile ilk derece mahkeme kararının düzeltilerek yeniden hüküm tesisine ve müşterek çocuk için Manisa 2.Aile Mahkemesi'nin 2020/388- 392 E-K sayılı kararı ile hükmedilen aylık 500,00- TL katılım nafakasının dava tarihi olan 03.06.2022 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.250,00- TL arttırılarak aylık 1.750,00- TL katılım nafakası olarak devamına fazla istemin reddine ve bu nafakanın kararın kesinleşmesini takip eden yıl yapılmak üzere her yıl TÜFE oranını geçmemek üzere ÜFE oranında kendiliğinden artırılmasına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Buna göre; velayeti anneye verilen ve fiilen anne yanında kalan ve ihtiyaçları anne tarafından karşılanan müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaç düzeyi ile nafakanın niteliğine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, mevcut delil durumu, paranın satın alma gücü ve TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre mahkemece takdir olunan katılım nafakası az bulunmuştur. Gösterilen nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince; kısmen kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının " dava tarihi olan 25.01.2020 tarihinden geçerli olmak üzere müşterek çocuk Hamza Gümüşten için aylık 750,00- TL katılım nafakasının davalıdan alınarak müşterek çocuğa velayeten davacıya verilmesine fazla istemin reddine ve bu nafakanın dava tarihi esas alınmak üzere takip eden yıllarda TÜİK tarafından belirlenecek olan ÜFE oranında artışa tabi tutulmasına " şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış katılım nafakası istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından; kabul edilen boşanma davası ve nafaka yönünden, davacı koca tarafından ise; katılım yoluyla kusur ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin de kararın gerekçesinde açıkladığı üzere tarafların evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda eşit kusurlu bulunduklarının ve davalı kadın yararına takdir edilen nafakanın yoksulluk nafakası olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılım Nafakası K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanmaya esas protokole dayalı tazminat ve nafaka alacaklarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibi sebebiyle ödenen miktarın bir kısmının istirdadına, bir kısmı sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
Aile Mahkemesi'nin 15/12/2011 tarih ve 2011/724 E.- 2011/849 K. sayılı kararı hükmedilen aylık 100,00- TL katılım nafakasının dava tarihi olan 17.09.2018 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300,00- TL arttırılarak aylık 400,00- TL katılım nafakası olarak devamına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda gösterilen sebeplerle, 1- Davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince, ilk derece mahkeme kararının DÜZELTİLEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA, 1/1- Davanın KISMEN KABULÜ ile; Müşterek çocuk 04.08.2009 doğumlu Buğlem Ecrin lehine Nazilli 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2019/804 ESAS - 2020/614 KARAR DAVA KONUSU : Katılım Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İzmir 11 Aile mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA : Davacı vekili 20.12.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların İzmir 12....
