Buna göre; velayeti anneye verilen ve fiilen anne yanında kalan ve ihtiyaçları anne tarafından karşılanan müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaç düzeyi ile nafakanın niteliğine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları,mevcut delil durumu , paranın satın alma gücü ve TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre mahkemece takdir olunan katılım nafakası az bulunmuştur. Gösterilen nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince; kısmen kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının " dava tarihi olan 23.07.2020 tarihinden geçerli olmak üzere müşterek çocuk Aziz Yağız için aylık 4.500,00- TL katılım nafakasının davalıdan alınarak müşterek çocuğa velayeten davacıya verilmesine fazla istemin reddine " şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, hüküm altına alınan yardım nafakasının katılım nafakası olarak isimlendirilmesi sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17,25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki katılım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki katılım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 80.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2020/741 ESAS - 2021/246 KARAR DAVA KONUSU : Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İzmir 18.Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava; katılım nafakası istemine ilişkindir....
Gösterilen nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kısmen kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının "müşterek çocuk Beyza Nur lehine Torbalı 1.Aile Mahkemesi'nin 2015/339 E.,2016/26 K.sayılı 15.01.2016 tarihli kararı ile hükmedilen aylık 175,00- TL katılım nafakasının dava tarihi olan 10.09.2020 tarihinde geçerli olmak üzere aylık 325,00- TL arttırılarak aylık 500,00- TL katılım nafakası olarak devamı davalıdan alınarak müşterek çocuğa velayeten davacıya verilmesine ve dava tarihi esas alınarak takdir edilen bu nafakanın her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına,fazla istemin reddine " şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Tarafların Aşkale Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi sıfatı ile) 2016/333 E., 2018/19 K. sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları ,müşterek çocuk 08.05.2010 doğumlu Sena Sevim'in velayetinin davacıya verildiği ve çocuk lehine aylık 500,00- TL iştirak nafakası ile bu nafakanın dava tarihine göre her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği , ilk karara göre hükmedilen katılım nafakasına işbu dava tarihi itibariyle TÜİK tarafından belirlenen enflasyon oranında arttırım uygulandığında nafaka miktarı 735,77- TL'na ulaşmış ise de taraflar arasında dava tarihi itibariyle davalının 690,00- TL katılım nafakası ödediğine ilişkin uyuşmazlık bulunmadığı dikkate alındığında arttırımın tarafların ödendiğini kabul ettiği 690,00- TL üzerinden yapılması gerekmektedir. Buna göre ilk derece mahkemesinin katılım nafakası arttırımı yapılırken ilk karar tarihindeki 500,00- TL esas alınması doğru bulunmamıştır....
Tarafların tespit edilen sosyal ekonomik durumları, nafakanın niteliği dikkate alınarak müşterek çocuk için ilk derece mahkemesince yapılan arttışın TMK'nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre az olduğu sonucuna varılarak davacının istinaf talebinin kısmen kabulü ile müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, ekonomik göstergelerdeki değişim dikkate alındığında, ilk derece mahkeme kararının düzeltilerek yeniden hüküm tesisine ve müşterek çocuk için Urla Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi'nin 2019/89- 273 E-K sayılı kararı ile hükmedilen aylık 1.800,00- TL katılım nafakasının dava tarihi olan 12.01.2021 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 800,00- TL arttırılarak aylık 2.600,00- TL katılım nafakası olarak devamına fazla istemin reddine ,işbu kararın kesinleşme tarihini takip eden her yıl TÜFE oranını geçmemek üzere ÜFE oranında arttırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen katılım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.60.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/04/ 2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen katılım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 39.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
