Davacının fazla çalışma ücret alacığı bulunmadığının belirlenmesi halinde, işçi tarafından gerçekleştirilen feshin haklı sebebe dayandığının kabul edilmeyeceği de dikkate alınmalıdır. Eksik incelemeye dayalı karar verilmesi isabetsizdir. 3-Kabule göre de; kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gereken ücret noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. Kıdem ve ihbar tazminatına esas alınacak olan ücretin tespitinde 4857 sayılı Kanun'un 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler gözönünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler kıdem tazminatı hesabında dikkate alınır. Somut uyuşmazlıkta, dosya içerisine ibraz edilen ücret bordrolarını incelenmesinde davacı işçiye son olarak aylık 66,88 TL yemek yardımı ödendiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Çeyiz Eşyası Alacığı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kadının davasının kabulü; kusur belirlemesi, nafaka, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.02.2015 günü duraşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
reddi ile, kıdem tazminatı talebinin kabulü ile, brüt 2.412,38 tl'nin iş akdinin fesih tarihi olan 22/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ihbar tazminatı talebinin kabulü ile brüt 1.749,46 tl'nin 100,00 tl sine dava tarihinden itibaren, bakiye miktarına ıslah tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yıllık izin ücreti alacağı talebinin kabulü ile; brüt 2.966,80 tl nin , 100,00 tl sine dava tarihinden itibaren, bakiye miktara ıslah tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla mesai ücret alacağına ilişkin talebin brüt 8.211,32- tl'sinin kabulü ile dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişki talebin reddine, kötü niyet tazminatı alacığı...
ın da bulunduğu aracın, yap- tığı kaza neticesinde davacının aleyhine hükmedilen alacığı ödediği açıktır. Davalının da kazanın meydana geldiği aracı ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ihtilaf konusu değildir. ZMMS poliçesi sigortalı aracın karıştığı kazalardan dolayı meydana gelen zararı sigorta limiti içinde teminat altına alan bir sigorta olup, davalı sigorta şirketi bu zarardan sorumludur. Bu sebeple diğer hususların ihtilaf konusu olmaması gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, yine alacağın dayanak ... İş Mah.nin ....- ...E K sayılı kararına dayan- dığından alacak likit, itiraz haksız kabul edilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurul- muştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kabulü ile: Davalının hakkındaki .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı doysasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takipte belirtilen şartlarla aynen devamına, Kabul edilen miktarın likit oluşu ve davacının talebi dikkate alınarak 19.000,00....
Temyiz aşamasındaki katılmayla ilgili düzenlemeye göre ise, “Kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamaz. Ancak, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri, kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır” (m.237/2). Bu düzenlemeler göstermektedir ki, asıl katılma kararını esas mahkemesi verebilir; temyiz mahkemesinin katılma kararı kimi koşullara bağlanmıştır. Temyiz mahkemesinde katılma kararı, “ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri”nin, “kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır” (m.237/2). Dolayısıyla temyiz mahkemesinde katılma istekleri konusunda karar verilebilmesi için, katılmaya hakkı olan tarafın katılma isteğini temyiz dilekçesinde “açıkça belirtilmesi” şarttır. Bu şart olmadan temyiz mahkemesinin katılma kararı vermesi mümkün değildir....
Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; 2464 sayılı Yasanın 89 ve 98 inci maddeleri ve 213 sayılı Yasanın 34 üncü maddesi uyarınca, katılma paylarının vergi ihbarnamesiyle bildirilmesi gerektiği, davacı adına tarh edilen katılma payı yazıyla istendiğinden, tebliğin usule uygun olmadığı, katılma paylarına karşı dava açılabilmesi için payın yarısının önceden ödeneceği kuralının, katılma payı dışında hiçbir vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlerde yer almadığı, bu düzenlemenin her türlü vergi nevilerine nazaran katılma paylarına özel bir konum yarattığı, bu sebeple, katılma paylarının da 2464 sayılı Yasanın 98 inci maddesine uygun olarak düzenlenecek bir vergi ihbarnamesi ile duyurulması gerektiği halde bu gereğin yerine getirilmediği gerekçesiyle kararında direnmiştir....
Ancak, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri, kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır”, “Katılma usulü” başlıklı 238. maddesi ise; “1) Katılma, kamu davasının açılmasından sonra mahkemeye dilekçe verilmesi veya katılma istemini içeren sözlü başvurunun duruşma tutanağına geçirilmesi suretiyle olur. 2) Duruşma sırasında şikâyeti belirten ifade üzerine, suçtan zarar görenden davaya katılmak isteyip istemediği sorulur. 3) Cumhuriyet savcısının, sanık ve varsa müdafiinin dinlenmesinden sonra davaya katılma isteminin uygun olup olmadığına karar verilir. 4) Sulh ceza mahkemesinde açılmış olan davalarda katılma hususunda Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaz” şeklinde düzenlenmiştir....
davaya katılma isteğinde bulunulamaz....
Mirasçılar, katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılabilirler.'' şeklinde kanuni düzenlemenin bulunduğu, Uyap'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre 03.11.2016 tarihinde vefat eden mağdurun soruşturma aşamasında 06.11.2012 tarihinde alınan beyanında ''şikayetçi olmadığını'' ifade ettiği, mağdurun 5271 sayılı CMK'nin 238. maddesi gereğince yargılama aşamasında usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığı, ölüm nedeniyle de hükümsüz kalan bir katılma kararının bulunmadığı, bu halde mağdur yerine mirasçısı ...'nın şahsa sıkı sıkıya bağlı kamu davasına katılma hakkını kullanamayacağı, mahkeme tarafından ... hakkında verilen katılma kararının hükümsüz olduğu, temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, davaya katılma hakkı olmayan ...'...
Katılma yolu ile temyiz imkanını doğuran davalı vekilinin asıl kararı temyiz talebi Mahkemece süresinde temyiz dilekçesi verilmediğinden reddedilmiş, bu ret kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmediğinden reddedilmiştir. Katılma yolu ile temyize dayanak olan davalının temyiz talebi süresinde yapılmadığından davacı vekilinin bu talebe dayalı katılma yolu ile temyiz talebinin değerlendirilme imkanı kalmamış, davacı vekilinin dayanağı kalmayan katılma yolu ile temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sonuç; Davacı vekilinin dayanağı kalmayan katılma yolu ile temyiz talebinin REDDİNE, 26/05/2015 günü oybirliği ile karar verildi....
