Tüm bunlardan ayrı olarak; dava dilekçesinde, davalının Güngören/İstanbul ve diğer muhtemel adreslerde bulunan taşınmazlarının 1/2 payının iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde 70.000,00 TL katılma ve 10.000,00 TL değer artış payının, 34 XX 336 ve 34 XX 109 plakalı araçlarda bulunan 10.000,00 TL katkı payı alacağının ve davalıda kalan ev eşyalarının yarısı olan 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, ancak ıslah dilekçesi ile 80.000, TL olan katılma payı alacağının 349,428,50 TL olarak, 10.000,00 TL katkı payı alacağının 18.750,00 TL olarak ıslah edildiği, ev eşyaları ile ilgili talebin atiye bırakıldığı, ancak yargılama sonucu 6702 parsel sayılı ve 2992 ada 9 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili 329.100,00 TL katılma alacağına, 07 BYN 35 plakalı araç için katkı payı alacağı talep edilmesine rağmen 20.328,50 TL katılma alacağına, 198 ada 136 parsel sayılı taşınmazla ilgili katılma alacağı talep edilmesine rağmen 18.750,00 TL katkı payı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki kakı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İzmir 11. Aile Mahkemesinden verilen 30.09.2010 gün ve 478/688 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 379,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.143,85 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 04.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Açılan dava evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile anlaşmalı boşanma davasıdır. Resen kamu düzenini ilgilendiren haller ile tarafların istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Mahkemenin 3 nolu hükmü; Tarafların mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı katılma alacağı, katkı payı ve değer artış payı alacağını aldıklarını, hiçbir isim adı altında alacaklarının bulunmadığı ve ilerde bu konuda anlaşmazlık çıkması konusunda dava açma haklarının saklı olduğunun tespitine şeklinde yazılmıştır. Oysa protokolün 2 nolu hükmü; "Tarafların birbirinden edinilmiş mallara katılma rejiminden ötürü doğmuş/doğacak tüm alacaklardan yani katılma alacağı, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı v.s. ile ilgili TMK hükümleri geçerli olup bu konuda iş bu protokolde bir düzenleme bulunmamaktadır. İlerde bu konuda anlaşmazlık çıkarsa dava açma hakları saklıdır." şeklinde....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ...ve müşterekleri aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.07.2010 gün ve 631/889 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı...vekili, dava dilekçesinde; ölen eşi ...adına tapuda kayıtlı 408 ada 10 ve 11 parseller ile ... adına banka hesaplarında bulunan para üzerinde vekil edeninin edinilmiş mallara katılma rejimi gereği hakkı olduğunu ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yasal mal rejimi çerçevesinde tasfiye edilerek rayiç değerlerinin yasa gereği yarısının vekil edenine verilmesini istemiş, dava değerini 10.000 TL göstermiştir. Harcını tamamladığı 15.12.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile isteğini 516.106 TL'ye yükseltmiştir....
Davalı vekili davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların 1997 yılında evlendiklerini, boşanma davalarının henüz sonuçlanmadığını, dava konusu yazlığın tüm taksitlerinin müvekkilince ödendiğini, müvekkilinin kişisel malı olduğunu, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, reddinin gerektiğini, karşı taraf adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde katkı payı ve katılma alacağı taleplerinin olduğunu belirterek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile yargılama giderlerinin karşı davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İleri sürülüş biçimine göre asıl davada ve karşı davada uyuşmazlık; eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesi (katkı payı alacağı) isteminden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen dava dilekçesinde sayılan dört adet taşınmaz nedeniyle 200.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, 17.03.2015 tarihli dilekçesi ile talep miktarını 270.250,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, 65.750,85 TL katkı payı alacağı, 62.500,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 128.250,85 TL alacağın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, katkı payı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir. Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/12/2011 tarih, 2011/1086 Esas 2011/1025 Karar sayılı veraset ilamına göre muris Süleyman Pon'un 22/11/2011 tarihinde vefatı ile terekesi 2 pay kabul edilerek 1'er payının T1 ve T3'a aidiyetine, karar verilmiştir. Davacı ve eşi Süleyman Pon 08/04/1972 tarihinde evlenmiş, Süleyman Pon'un 22/11/2011 tarihinde vefatı ile evlilik birliği son bulmuştur. Mal rejimi ölüm tarihinde sona ermiştir (TMK.nun 225. m.)...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; reddine karar verilen değer artış payı alacağı talebi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Katılma yoluyla istinaf yasa yoluna başvuran davalı erkek vekili hükmün; aleyhine hükmolunan katılma alacağının kabulü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış mal rejiminden kaynaklı değer artış payı ve katılma alacağı istemine ilişkindir. Davalı erkeğin hükmü katılma yoluyla istinaf ettiği anlaşılmıştır. Ne var ki; davalı erkeğin katılma yolu ile süresi içinde verdiği istinaf dilekçesine ilişkin istinaf başvuru harcı ile istinaf karar harcının alındığına ilişkin makbuza dosya içerisinde ve UYAP bilişim sisteminde yapılan incelemede rastlanmamış ve dilekçe karşı tarafa tebliğ edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katılma Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, davalı adına edinilen taşınmaz nedeniyle 27.500,00 alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, taşınmaza ziynetlerle yapılan katkı nedeni ile 3.750,00 TL katkı payı alacağının tahsiline, değer artış payı alacağı talebinin redddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ve Artık Değere Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve artık değere katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.02.2015 gün ve 1008/191 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.03.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldi....
