Uyuşmazlık konusu olayda; dava konusu Kooperatife 2000- 01/01/2002 tarihleri arasında yapılan ödemeler için davacının talebi, katkı payı alacağı, 01/01/2002- 22/11/2004 tarihleri arasında yapılan ödemelerle ilgili talep ise katılma alacağı talebine ilişkindir Buna göre; mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu döneme ilişkin kooperatife yapılan ödemeler toplamının, yapılan toplam ödemeye oranı bulunarak, bu oran ile taşınmazın dava tarihindeki sürüm değeri ile çarpımı neticesi katkı payına esas teşkil edecek değerin bulunması, sonrasında tarafların elde ettikleri gelirlere göre de yukarıda açıklanan ilke ve uygulamalar doğrultusunda katkı oranları belirlenerek, bulunan değer ile davacının tespit edilen katkı oranı çarpılarak katkı payı alacağına ulaşılması gerekir....

Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin kararlarında da istikrarlı olarak belirtildiği üzere; değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (4721 sayılı TMK m. 227). Denkleştirme (TMK m. 230) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK m. 227/1). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacak miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK m. 227/2)....

(TMK. 202. ve 4722 s.Yürürlük K.m.10/1.m) Ne sebepten doğmuş olursa olsun “her türlü alacak” kural olarak zamanaşımına tabi olup mal rejimine yönelik katkı payı alacağı için de belirli bir süre sessiz kalınırsa bu hareketsizlik o alacağın artık dava edilmesine engel oluşturur....

Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazdan dolayı 8.700 TL otomobillerden dolayı toplam 27.009 TL katkı alacağı bulunduğu ve bu alacağın tasfiye payı ve katılma alacağı sayılması gerektiği ancak taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak 20.000 TL katkı payı tazminatının dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 2....

(Ömer Uğur GENÇCAN, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, Bilimsel Açıklama-İçtihatlar-İlgili Mevzuat, Yetkin Yayınevi, Ankara 2007 , Kısaltma: GENÇCAN-TMK-2, s. 1893-1895) Eşlerden biri mal rejiminin devamı sırasında edinilmiş mallarından diğerine ait bir mala “Kişisel (= TMK. m. 220) ya da edinilmiş mal (= TMK. m. 219)” katkıda bulunmuşsa değer artış payı alacağı (DAPA) oluşur. (GENÇCAN-TMK-2, s. 1894) Davanın bir katılma alacağı (TMK m. 231) davası olmayıp bir değer artış payı (Mehrwertanteil) alacağı (TMK. m. 227, ZGB. Art 206) davası olduğu gözetildiğinde değerli çoğunluğun gerekçesinde açıklandığı üzere TMK m. 228 f. II çerçevesinde bir araştırmaya zaten gerek bulunmamaktadır....

Buna göre; mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde(01.01.2002 tarihine kadar) eşlerin kooperatif ödemelerine yaptıkları katkı oranı, 743 sayılı TKM, Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri ile Yargıtay ve Dairemizce kabul edilen "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi göz önünde bulundurularak belirlenmelidir. Kişisel mal olarak kabul edilen bu katkı oranı, 01.01.2002 tarihinden sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimi kurallarına göre, hesap edilecek "değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak" miktarlarının tespitinde gözetilecektir. -//- Somut olaya gelince; eşler, 12.12.1996 tarihinde evlenmiş, 05.06.2008 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir(TMK 225/son)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair Tarsus .... Aile Mahkemesi'nden verilen ........2013 gün ve 366 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 35 yıldan beri evli olan vekiledeni ile davalı arasında boşanma davası bulunduğunu, evlilik birliği içinde vekiledenin çalışmaları ve ailesinden gelen malvarlığı ile edinilen ... adet taşınmaz ve ... aracın davalı adına tescil edildiğini açıklayarak, Mahkemece belirlenecek katkı ve değer artış payı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve davaya konu araç ve taşınmazların kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, bozma kararına göre davanın değer artış payı alacağı istemine ilişkin olduğu, Mahkememce bozma gerekçesine göre eksiklik tamamlanarak davacının değer artış payı alacağı istemi hakkında karar verildiği, davacının davalıya ait 20316 ada 3 parsel 5 nolu bağımsız bölümün edinilmesinde kişisel mal varlığından % 70,26 oranında katkısı karşılığı değer artış payına ilişkin alacak hakkı olduğu, bilirkişi tarafından bunun miktarının 122.955,00 TL olarak hesaplanmış ise de, bozma kararında belirtilen ikinci kez ıslah işlemi yapılamayacağına ilişkin usul kuralı ve taleple bağlılık ilkesi uyarınca karar verildiği gerekçesiyle değer artış payı alacağı davası yönünden taleple bağlılık ilkesi uyarınca 69.500,00 TL'nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine; davalılar ... ve ihbar olunan ...'...

Ankara 1.Aile Mahkemesinin 2005/806 Esas, 2006/892 Karar sayılı ilamı ile hükme bağlanan katkı payı alacağı davasına konu 11 numaralı daire, 743 sayılı TKM’nin 170. maddesine göre eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.03.1984 tarihinde alınarak davalı koca adına tescil edildiğinden uyuşmazlık BK’nun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulmuş, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenen değeri üzerinden davacının katkı payı alacağı belirlenmiştir....

Belirtilen nedenlerle, davacının dava konusu araç açısından değer artış payı alacağı olduğu ve aracın edinim tarihi itibariyle edinilmiş mallara katılma rejimine tabi olduğu dikkate alınarak, davacının katılma alacağı olduğu kanaatine varılarak ıslah dilekçesindeki iade talebi ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki 1. alternatif hesaplama dikkate alınarak davacının değer artış payı ve katılma alacağı taleplerinin yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesinde ve terditli taleplerden değer artış payı ve katılma alacağı talepleri kabul edildiğinden reddine karar verilen dava konusu aracın ya da bedelinin aynen iadesine ilişkin talepleri yönünden davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....