Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddialarının doğru olmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde mal rejiminin tasfiyesi ile katılma ve katkı payı alacakları ile değer artış payı alacağının tespitini talep ettiğini, öncelikle belirtmek gerekirse davacının katkı payı alacağı ile değer artış payı alacağını işbu davada aynı anda talep etmesi hukuken mümkün olmayan ve birbirine karıştırılan iki kavram olduğunu, katkı payı alacağı 743 sayılı eski Medeni Kanun döneminde düzenlenen bir mal rejimi kalem türü olduğunu, ancak değer artış payı 4721 sayılı yeni TMK döneminde uygulanan bir mal rejimi alacak türü olduğunu, TMK'daki mal rejimine ilişkin hükümlere bakıldığında '' katkı payı alacağı'' diye bir alacak türünün olmadığı ve bu ifadenin yeni TMK ile değer artış payı olarak değiştirildiğinin görüldüğünü, bu kapsamda davacı yanın mal rejimine ilişkin taleplerinin katılma alacağı ve değer artış payı alacağı yönünden değerlendirilmeye alınması gerektiğini...
Davalı ... vekili, Zekeriyaköy’deki taşınmazda davacının katkısı olmadığını, ...’daki taşınmazın annesi tarafından bedelsiz verildiğini, yüzüğün varlığının ve vekil edeni tarafından alındığının ispat edilmesi gerektiğini açıklayarak davacının davasının reddine karar verilmesini savunmuş, birleşen dava dosyasında ise, evlilik içinde alınan ve ...adına tescil edilen iki adet araçla ilgili katkı payı ve katılma alacağı isteğinde bulunarak birleşen dosyanın davalısı ...dan tahsilini istemiştir. Islah dilekçesine karşı cevabında ise katılma alacağı ile ilgili talebin zamanaşımına uğradığını açıklayarak reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... vekili tarafından açılan katkı payı alacağı davasının kabulü ile 111.300 TL katkı payı alacağının davalı-karşı davacı ...'...
davacının katkı yaptığı tarihteki sürüm değeri ile katkıda bulunduğu miktarın toplamı gözetilerek davacının yaptığı katkının sözü edilen toplam değer içindeki oranının bulunması, bu oranın tasfiye tarihindeki sürüm değeri ile çarpılarak çıkacak miktarın değer artış payı alacağı olarak karar altına alınması (TMK. m. 227)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı, katılma alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının kabulüne dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 05.11.2013 gün ve 49/686 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.06.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
Davacının ev hanımı olduğu ve gelir elde etmediği ancak ailesi tarafından ödemelere katkıda bulunulduğu iddia edildiğine göre, dava konusu taşınmazla ilgili 1.1.2002 öncesi yapılan ödemelere katkısını ispat ettiği takdirde bu ödemeler bakımından katkı payı alacağı talep etme imkanı bulunmaktadır. Bunun yanında 1.1.2002 tarihinden boşanma dava tarihine kadar yapılan ödemeler üzerinde ise gerek ailesinin ödemelere katkısını ispat ettiği takdirde değer artış payı alacağı, bunun dışında kalan ve usulüne uygun şekilde (TMK.nun 219, 231 ve 236. maddelerine göre) belirlenecek artık değer üzerinde de yarı oranda katılma alacağı hakkı olduğu gözetilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 3....
ve paralı gerdanlığının kullanıldığını ifade ettikleri, yine davalı vekili tarafından 23/10/2014 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davacı kadın tarafından iki adet bileziğinin ve paralı gerdanlığının katkı amacıyla davalıya verildiği olgusunun kabul edildiği, bu durumda davacının katkısının 2. katın yapımına olduğunun kabul edilmesinin gerekeceği, ikinci katın edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde yapıldığı göz önününe alındığında davacı kadının davalıdan değer artış payı ve katılma alacağının bulunacağı, yine Yargıtay uygulamalarına göre değer artış payı ve katılma alacaklarına tasfiye tarihi olan karar tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekeceği, HMK 282/3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kooperatif Kaydının İptali - Katkı Payı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacının isteminin tapu iptal ve tesciline ilişkin olup katkı (değer artış payı) payına yönelik bir davanın olmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.06.2008...
Aile Mahkemesinin 2015/119 Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, evlilik birliği devam ederken, 2001 yılında müvekkiline ait ziynet eşyaları bozdurularak ve müvekkilinin babası tarafından verilen 1.000,00 TL eklenerek Elazığ İli, Muratpaşa Mahallesi, 588 ada 9 parselde bulunan taşınmazın satın alındığını ve davalı adına tescil edildiğini, taşınmazın alımında müvekkilinin 5 adet tam altın, 4 adet yarım altın, 30 adet çeyrek altın, 14 adet 35’er gram burma bilezik, 2 metre 60 gram zincir, 1 metre 40 gram burgulu zincir, 3 adet yüzük, 1 adet küpe ve 4 adet 35 gram bileziğin kullanıldığını ileri sürmek suretiyle, katkı payı ve değer artış payı olarak şimdilik 10.000,00 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08.10.2019 tarihli dilekçesiyle, dava dilekçesindeki talebini; 5.000,00 TL katkı payı ve 5.000,00 TL değer artış payı alacağı olarak açıklamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kadının isteği değer artış payına ilişkindir. Edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi boşanma hükmünün kesinleşmesi ile gündeme gelir.(TMK.md.225/2) Mahkemece taraflar arasındaki boşanma davasının sonucu beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.12.2006...
