DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE MİRAS PAYI ORANINDA TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... Hukuk Hakimliğinden verilen 04.10.2011 gün ve 2010/240 esas 2011/274 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 19.03.2012 gün ve 248-2983 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ...'ten usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 219.00.-TL para cezası ile 50.45.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki arsa payi karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmasına ve dava dosyasının ilk derece mahkemesinden 01.07.2016 tarihinden sonra gönderilmiş olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KATKI PAYI ALACAĞIMAL REJİMİNİN TESPİTİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 5 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 179 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 202 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 225 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 170 ] "İçtihat Metni" Saliha ile Adnan aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair (Ankara Dördüncü Aile Mahkemesi)'nden verilen 29.03.2011 gün ve 779/454 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise katılma yolu ile davacı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1196 KARAR NO : 2020/979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2019/207 ESAS, 2020/136 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMADAN SONRA AÇILAN KATKI PAYI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı-b.davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2014/506 E sayıl dosyası ile görülmekte olan boşanma davası olduğunu, evlilik birliği devam ederken davacının, Gölcük Halk Bankası ve Ziraat Bankası'nda bulunan 100.000 TL'ye yakın bedele davalıyı ortak ettiğini, boşanma davası aşamasında davalının, söz konusu meblağı çekerek...
Köyünde kain 1213 parsel sayılı taşınmazın 06/06/2016 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfiyle belirtilen kanal niteliğindeki 1.082,00 m² lik kısmının davacı adına kayıtlı olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE KANAL NİTELİĞİ İLE DAVALI İDARE DSİ ADINA TAPUYA TESCİLİNE, kanal nedeniyle kullanılamaz hale gelen B harfiyle belirtilen 203,00 m² lik kısmın davacı adına kayıtlı olan TAPU KAYDININ DAVACININ PAYI ORANINDA İPTALİ İLE KANAL NİTELİĞİ İLE DAVALI İDARE DSİ ADINA TAPUYA TESCİLİNE, 02/05/2016 tarihli fen bilirkişisi raporunun kararın eki sayılmasına, 6-... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA ARSA PAYI DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 253 ada 41 parsel sayılı taşınmazın zemin katında yer alan iki dükkan ve bir meskeni kat irtifakına dayanarak satın aldığını, akabinde taşınmaz üzerinde kurulu kat irtifakının hükmen terkin edildiğini, terkinle birlikte kat irtifakının arsa payına dönüştürüldüğünü ancak arsa paylarının doğru olarak tespit edilmediğini ileri sürerek hatalı oluşturulan arsa payının düzeltilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... ... yönünden husumetten, diğer davalılar bakımından ise hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
İAŞE YÜKÜMLÜLÜĞÜKATKI PAYI 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 152 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava katkı payına ilişkindir. Taraflar 1989 yılında evlenmişler. Boşanma davası ise 10.12.2003 tarihinde açılmış ve taraflar 12.05.2005'de boşanmışlardır. Dava konusu gayrimenkule ilişkin kooperatif ödemeleri 8.6.1998 tarihinde başlamış ve 21.11.2001'de ferdi mülkiyete geçilmiştir. Toplanan delillerden davacı kocanın düzenli olarak çalıştığı, kooperatif ödemelerine katkıda bulunduğu gerçekleşmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının 06.09.2011 tarihli Rüzgâr enerji santrali Bağlantı Hakkı İhalesine katılarak,ihaleyi kazandığını, taraflar arasında 10.10.2011 tarihinde “RES KATKI PAYI ANLAŞMASI” başlıklı sözleşme imzalandığını, davaya konu RES KATKI PAYI tutarı her yıl ... tarafından hesap ve fatura edilerek müvekkile gönderildiğini, dava dilekçesinde belirttiği fatura akabinde müvekkilin sözleşmeye ve yönetmeliğe bağlı yaptırımlara uğramamak için Sözleşmeye uygun şekilde hesaplandığında ödememesi gereken fazladan hesaplanan kısım olan 2.621.640,26 TL ve 85.300-TL faizini de ihtirazı kayıtla 04.06.2021 tarihinde davalıya ödenmek zorunda kaldığını beyanla davalının düzenlendiği 21.01.2021 tarihli ......
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; açıklan ihaleye verdiği teklifi kabul edilerek RES santrali kurma ve işletme hakkı kazanan davacının davalı şirket ile RES Katkı payı sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından santralin kurularak işletmeye başlandığı, davalı tarafından sözleşme kapsamında KATKI PAYI faturası düzenlenerek davacıdan tahsilinin istendiği, davacının itirazî kayıt ile ödeme yaptığı ve yapılan tahsilatın sözleşme ve yönetmeliğe aykırı olup fazla tahsil edildiği iddiasıyla fazla tahsilatın davalıdan tahsili talebiyle derdest davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, RES Katkı Payı hesaplamasının teklif mektubuna göre mi yoksa RES Katkı payı sözleşmesine göre mi yapılacağı noktasında toplanmaktadır. Türk Borçlar Hukukuna göre sözleşmeye bağlılık ve sözleşme serbestisi ilkeleri bulunmakta olup bu ilkelere göre sözleşmenin aynen uygulanması esastır....
KAMULAŞTIRMAVEKALET ÜCRETİYIPRANMA PAYI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Taşınmaz üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi doğru olduğu gibi, tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa Ödenmesine, karar verilmesi de doğrudur....
