Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ücret alacağı,maaş farkı alacaği,ücret farkı alacağı ve vergi indirimi alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
a yönelik nitelikli kasten öldürme ve yağma suçlarından açılan kamu davasında, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK.nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK.nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş; Cumhuriyet savcısının, katılanlar ..., ..., ... vekillerinin, sanıklar müdafilerinin ve suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin ve aralarındaki irtibat nedeniyle sanıklar hakkında maktul ...'...
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2016/8025 Karar No : 2021/4976 KATILMA KARARI Davacı … vekili Av. … tarafından, İzmir ili, Çiğli ilçesi, …ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin … tarih ve … sayılı yapı ruhsatı ile … tarih ve … sayılı yapı kullanma izin belgesinin iptali istemiyle … Belediye Başkanlığına karşı açılan davada, … vekili Av. … tarafından verilen ve davalı idare yanında davaya katılma istemini içeren başvuru incelendi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüş olup Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66. maddesinde de, "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, takibat sona erinceye kadar, feri' i müdahil olarak davada yer alabilir." hükmü yer almıştır....
in, ayrıca tazminat isteme hakkı bulunmadığından istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, bir bölümünün de olsa kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmişti...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN: Davalı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre,Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken,önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır....
O Halde; Adına ister Kısmi ve İster Belirsiz Alacak Davası denilsin; Davacının Dava açarken Hukuki Yararı bulunmadığından Davanın; Dava Şartı yokluğundan Reddi gerekir. Davacı, Dava dilekçesinde maaşını/aylık ücretinin miktarını Net: 2.600,00 TL olarak açıkça belirtmiş , iddia ve Dava konusu yaptığı; çalışma sürelerini 2006- 31.08.2018 olarak bildirmiştir. Bu nedenledir ki, Dava konusu alacak miktarlarının tümü hesaplanabilir niteliktedir.Açıklanan nedenler ve Y. Yargıtay Karar'ları doğrultusunda Dava'nın (ÖZELLİKLE; KIDEM TAZMİNAT ALACAĞI VE YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI, FAZLA MESAİ ALACAĞI, HAFTA TATİL ALACAĞI VE UBGT ALACAĞI YÖNÜNDEN); Dava Şartı yokluğu ve HUKUKİ YARAR BULUNMAMASI nedeniyle; Reddine Karar verilmesi gerekli iken, Yazılı Şekilde Tesis olunan Yerel Mahkeme Karar'ı; ORTADAN KALDIRILMALIDIR. 7- Zamanaşımı Def'i tam olarak Değerlendirilmeden verilen Karar; ORTADAN KALDIRILMALIDIR. .." şeklinde talep etmiştir....
Arsa niteliğinde ve 262 m2 yüzölçümünde tapuda paylı olarak davalılar adına kayıtlı olan çekişmeli parsel, genel arazi kadastrosunda, ... 1958 tarih ve 48 sıra numaralı tapu kaydı ve ... Bölge Müdürlüğünün 30.11.1963 tarih ve 1393-29 sayılı yazıları gereği 74236 m2 yüzölçümünde taşlık ve çalılık niteliğiyle ... Vakfı adına tesbit ve tescil edilen ... ... Mahallesi 712 ada 2 sayılı parselden ifraz edilen 44236 m2 yüzölçümündeki 712 ada 4 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuş, şuyulandırmada aynI parseldeki payI nedeniyle 260/262 payı ... ..., ... karakuş ve ... , genel kadastroda yol boşluğu olarak tapulama dışı bırakılan ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerden başka bir yerdeki alanlar nedeniyle 2/262 payı ise ... Belediyesi adına tapuya tescil edilmiş, satış ile ... ... ve ... payları ... a, ... Belediyesinin payı ise ... Belediyesine geçmiştir....
Tapu Müdürlüğünde kayıtlı 1 parsel sayılı taşınmazdaki ve 10 BAZ 19 plaka sayılı araçtaki hisselerini vekil edenine sattığını açıklayarak, davalının taşınmazlardaki ve araçtaki hisselerinin iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiş, davalı taraf, hisse satış bedelini aldığını beyanla davayı kabul etmiş, Mahkemece, “Davanın KABULÜNE, ... ili Altınova Mahallesi Uzungöl mevkinde kain 7222 parselde davalı ... adına kayıtlı 1/16 payın İPTALİ İLE DAVACI HÜSEYİN OĞLU ... BUHMÜLLER ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Muris ... adına kayıtlı 10 BAZ 19 plakalı aracın davalı ...'IN 1/4 MİRAS PAYI ORANINDA DAVACI HÜSEYİN OĞLU ... BUHMÜLLER ADINA TESCİLİNE, ... ili... ilçesi Emencik köyü ...mevki 1 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden DOSYANIN TEFRİKİ İLE AYRI BİR ESASA KAYDINA” karar verilmesi üzerine; dava, tefrik ile, ...2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/93 Esasına kaydedilmiştir. Eldeki dava, ...2....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi ve davanın kısmen kabulüne dair gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, tarafların istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT YAPIM SÖZLEŞMESİİFANIN OLANAKSIZLIĞIZARARLARIN TAZMİNİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 96 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 410 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.11.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca İncelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve İçerisindeki bütün kağıtlar İncelenerek gereği düşünüldü: Dava, yüklenicinin satışı nedeniyle kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde güncelleştirilmiş bağımsız bölüm bedelinin ve 28 numaralı bağımsız bölüme yapılan iyileştirme giderlerinin tahsili istemleri ile açılmıştır. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
