B) DAVACININ ASGARİ GEÇİM İNDİRİMİ ALACAĞI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA TARAFLAR ARASINDA İHTİLAF VARDIR ;Asgari Geçim İndiriminin ödendiğini ispat yükü işverende olup somut olayda davalı işveren asgari geçim indiriminin davacıya ödendiğine dair yazılı belge dosyaya sunmamış olup ispat yükünü yerine getirememiştir. Dosyaya celp edilen maaş hesap dökümünden de davacıya asgari geçim indiriminin ödendiğine dair açıklamaya rastlanmamıştır.Davalı işveren tarafından ödendiği kanıtlanamayan asgari geçim indirimi alacağının kabulüne karar verilmesi gerekmiş, denetime ve hüküm kurmaya elverişli 31.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesap hükme esas alınarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. C) DAVACININ ÜCRET ALACAĞI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA TARAFLAR ARASINDA İHTİLAF VARDIR ;4857 sayılı İş Kanununda 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır....
İş Mahkemesi'nin 12/12/2017 tarih ve 2015/191- 2017/494 E/K sayılı kararının 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- b-2.maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE,13.393,38- USD kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 19/08/2015 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 2.673,25 USD net ihbar tazminatı alacağının 1000- USD sinin dava tarihi olan 06/10/2015 tarihinden itibaren, bakiye 1.673,25- USD sinin talep artırım tarihi olan 17/11/2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, AGİ ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; 5779 sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanun'un 7. maddesinde; bu Kanunda, belediyelere, genel bütçe vergi gelirleri tahsilatından ayrılacak paylar ile diğer kanunlarda verilmesi öngörülen payların vergi hükmünde olduğunun düzenlendiği, 5393 sayılı Belediye Kanununun 15/son maddesi hükmü uyarınca bu payların da haczedilmeyeceği, icra müdürlüğünce davacı Belediye Başkanlığının "KAMU ALACAĞI HARİÇ ( vergi, resim ve harç vb) " alacakların haczine karar verildiği ve İcra ve İflas Kanununun 89/1. maddesi uyarınca İstanbul Büyükşehir Başkanlığına gönderilen 27/03/2019 günlü haciz ihbarnamesinde bu alacaklar dışındaki alacakların haczedildiğinin bildirildiği, icra müdürlüğünün 5393 sayılı Belediye Kanununun 15/son maddesine aykırı bir haciz işleminden söz edilemeyeceği, İstanbul Büyükşehir Başkanlığının, davacı Belediye Başkanlığının vergi niteliğindeki, 5779 sayılı İl...
Gayrinakdi alacak hariç) 239.043,93 TAHSİL OLUNAN ÇEK ve DİĞER KANALLARDAN SAĞLANAN TAHSİLAT - 3.694,96 KALAN ALACAK 235.348,97 DAVACI BANKANIN KABUL EDİLEN ALACAĞI - 227.380,28 BANKANIN BAKİYE ALACAĞI 7.968,69 Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, bakiye 7.968,69 TL nakdi alacağın konkordato nisabına dahil edilebileceği'' hususu bildirilmiştir. Davacı banka tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası kapsamında davalının konkordato talebinin kabulüne ilişkin kararda kendisinin alacağına ek olarak 318.580,67 TL nakit ve 32.555,00 TL gayrinakit alacağın kabul edilmesi talebinde bulunmuştur....
Davacı tarafın sunduğu davalı ile dava konusu işlemlere ilişkin imzalı 3 sahife cari hesap ekstresi diğer belgelerle birlikte dikkate alındığında, CARİ HESAP ALACAĞI olarak icra konusu edilen 31.177,93 TL tutarın ödeme emrinin düzenlendiği 7.12.2020 tarihi itibariyle gerçek bir alacak olduğu. 2. Söz konusu alacak tutarına 1.1.2020-31.12.2020 Yıllık yüzde 15,00 ve 1 Ocak 2021 tarihinden itibaren yıllık yüzde 18,25 faiz oranı uygulanması gerektiği; 3. Ekte yer alan Davacı Avukatı tarafından mahkemenize sunulan EK 3 Av. ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2019 NUMARASI : 2018/429 ESAS-2019/162 KARAR DAVA KONUSU : ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle;düğünde kendisine takılan takıların davalı tarafından bozdurularak araç alındığını, ziynet eşyalarının tespit edilerek aynen veya bedelinin iadesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Bir kısım ziynet eşyalarının bozdurulup üzerine kredi çekilmek suretiyle araç alındığını beyan etmiştir. DELİLLER: Taraflara ait nüfus kayıt örneği, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, bilirkişi raporları ile dava dosyası....
GÖREVSÖZLEŞMEDEN KAYNAKLANAN ÜCRET ALACAĞI 5894 S. TÜRKİYE FUTBOL FEDERASYONU KURULUŞ VE GÖREVLERİ... [ Madde 5 ] 3813 S. TÜRKİYE FUTBOL FEDERASYONU KURULUŞ VE GÖREVLERİ... [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalı ile 07.12.2007 tarihinde amatör takım çalışma sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye dayanarak kulübü çalıştırdığını, bir kısım ücret alacaklarının ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
İŞÇİLİK ALACAĞI 5283 S. BAZI KAMU KURUM VE KURULUŞLARINA AİT SAĞLIK BİR... [ Madde 5 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "işçilik alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 16. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.12.2007 gün ve 2007/477 E.-917 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 1.12.2009 gün ve 2008/11437 E.-2009/32485 K. sayılı ilamı ile; (...Davacı yeni adı Sağlık Bakanlığı Y... Devlet Hastanesi olan işyerinde çalıştığını belirterek alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı cevap dilekçesinde husumet itirazında bulunmuştur. Mahkemece husumet itirazı konusunda bir karar verilmeden davanın kabulüne karar verilmiştir. 5283 sayılı Yasa ile birtakım sağlık birimleri Sağlık Bakanlığına devredilmiştir....
ZİYNET ALACAĞI DAVALARINDA SEÇİMLİK HAKKIZİYNET EŞYALARININ ORTAK İHTİYAÇ İÇİN HARCANMASININ KANITLANMASI"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyası alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1309 KARAR NO : 2022/1298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2020/649 ESAS, 2021/13 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL ziynet bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/11/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle bedel talebini 35.055 TL'ye çıkarmıştır....
