Apartmanında yönetici olduklarını, davalıların ise aynı taşınmazın zemin katında yer alan işyerinde faaliyet gösteren şirketler olduklarını, davalı firmaların süpermarket şubeleri faaliyeti sürdürürken KMK'nın 18. madde hükmüne riayet etmeyip kat maliklerini rahatsız eder nitelikte faaliyetlerde bulunduğunu, (transpaletlerin çıkardığı gürültü, çığırtkanlık yapan elemanların gürültüsü, bina önüne konmuş tente ve araçların kötü görüntüsü, ... kattaki ortak mahal garaja duvar çerçevelemek ve kilit altına almak suretiyle 15'er m2’lik soğutucu sistemi monte etmek v.b) bu nedenlerle yapılacak uzman bilirkişilerce inceleme ile öncelikle ekte sunulu vaziyet planında ortak yerler ile belediye alanlarının gösterilmek ve karşı tarafların KMK 18. madde hükümlerine aykırılıkların saptanması ile ortak yerlerde uzun yıllardır kullandıkları ortak yerlerdeki işgaller nedeniyle ecrimisil bedellerinin tespit edilmesini, yapılan müdahalelerin önlenmesine ve eski hale getirilmesine, ortak alanlara yapılmış...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalıların, davacıya ait bağımsız bölümünün yanına ve anataşınmazın ortak yeri olan bahçeye çocuk oyun parkı yaptıklarını ileri sürerek ortak alana yapılan bu müdahalenin önlenmesini, çocuk oyun parkı ve salıncakların, kaydırakların kaldırılmasına, oyuncakların kal’ine, bahçenin eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece bahçede çocuk oyun parkının kurulmasının kat malikleri kurulunda karar alınmadığı, işlemin site yöntemine ait olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasasının 32/3 maddesi gereğince böyle bir uyuşmazlığa düşen kimsenin kat malikleri kuruluna başvurmadan dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili, davacının belirttiği yerin ortak alan olmayıp ... ile ... AVM arasındaki imzalanan kira sözleşmesine uygun olarak kendilerine tahsis edilen alan olduğunu, ayrıca davada el atmanın önlenmesi istemi bulunduğundan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, tazminat davasının belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kaldı ki davacının muhatabının müvekkili değil ... AVM olması nedeniyle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, kat mülkiyeti tesis edilmiş AVM'de bağımsız bölüm kiracısının ortak alana el atması nedeniyle men'i müdahale ve tazminat istemlerine ilişkindir. Vakıaları anlatmak taraflara, hukuki vasıflandırma ise HMK'nın 33. maddesi uyarınca yargıca aittir. Dosyadaki anlatımların yanı sıra uyuşmazlık konusu ortak alanın bulunduğu ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının ortak alana beton döküp otopark yaptığından bahisle eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davalının projeye aykırılık içeren eylemlerinin bulunduğunu, ortak alana beton dökerek park yeri yaptığından bahisle davalının projeye aykırı inşa ettiği müdahalelerin saptanıp, eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu eski hale getirme istemine konu hususların ....09.2007 ve ....05.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yapıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kat irtifaki kurulu bulunan ana taşınmazın aidat giderlerinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak kullanım alanının haksız işgali nedeniyle ecrimisil istemine ilişkin davada ... 13. Asliye Hukuk ve ... 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda ortak alana haksız yere müdahale edildiği iddiasına dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi ise ecrimisil talebinin Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava; kat mülkiyeti kurulu taşınmazdaki ortak alana elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı 03.02.2014 tarihli dilekçeyle; 497 ada 17 parsel sayılı taşınmazda dükkan sahibi olan davalının apartmanın ortak alanında bulunan ağaçları kestiğini, su kuyusunu betonla kapladığını, etrafını tel örgü ile kapattığını, çatı yaptığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve tazminat istekleriyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. .... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat irtifakı kurulu taşınmazda ortak alana elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüne, ... parsel üzerinde kurulu... davalı tarafından dava konusu 7 ve 9 numaralı bağımsız bölümler arasına yapılan demir çitin kaldırılmak sureti ile ortak alana yapılan müdahalenin men'i ile bu alanın vaziyet planına uygun eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine göre; kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Dosyadaki tapu kayıtlarından davalı bağımsız bölüm malikinin ....olduğu anlaşılmaktadır....
Apartmanındaki 5 nolu dairenin maliki olduğunu, davalının, giriş katında fırın olarak faaliyet gösterdiğini, binanın ortak alanı olan bahçe kısmını haksız olarak dükkanına dahil ettiğini, ayrıca dükkanda ana yapıya zarar verecek mimari projeye aykırı değişiklik yaptığını belirterek; davalının ortak alana haksız elatmasının önlenmesini, mimari projeye aykırı yapılan değişikliğin yıkılarak eski haline getirilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davalının yönetim planı ve mimari projenin izin verdiği kullanımın ötesine geçtiği ve bu kullanımın ortak alana elatma niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının elatmasının önlenmesine ve mimari projeye uygun olarak eski hale getirilmesine karar verilmiştir....
