Dava arsa paylarının yeniden düzenlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır....
Buna göre dava konusu yere ilişkin kat mülkiyeti tesis edilirken belediye ve tapuya sunulan kat mülkiyetine esas mimarı projesi getirtilip dava konusu ruft müştemilatı niteliği ile tapuda kayıtlı 45 numaralı bağımsız bölümün ortak yer niteliğinde olup olmadığı tespit edilerek ortak yer niteliğinde olması halinde anataşınmazda yer alan bütün bağımsız bölüm maliklerinin davaya dahil edilmesi de sağlandıktan sonra kat mülkiyeti kurulurken dava konusu taşınmaza verilen arsa payının iptali ile diğer bağımsız bölümlerin arsa paylarına dahil edilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kat mülkiyetine tabi binadan ortak yere elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut davada, Konya İli Meram İlçesi Armağan Mahallesi 4622 ada 34 nolu parselde tapuya kayıtlı dört katlı beş daireli bahçeli kargir apartman niteliğindeki dava konusu taşınmazın 1 kat 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerinin davacıya, 1.kat 3.nolu bağımsız bölüm ile 2.kat 4 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin ise davalıya ait olduğu, taşınmazda başka malik bulunmadığı, davalının bağımsız bölümleri 15.09.2015 tarihinde satın aldıktan sonra tamirat yaptırdığı, bu tamirat sırasında projesinde ortak alan olan bazı kısımlara da müdahale edildiği, dava ve keşif tarihinde de bu müdahalelerin devam ettiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere kat mülkiyetine tabi bir taşınmazın yönetimi ve oluşacak sorunların giderilmesi ile tüm işleri taşınmaz yönetim planındaki hükümlere ve Kat Mülkiyeti Kanunu'ndaki düzenlemelere göre yapılır....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda ortak alana kat maliki olmayan 3. Kişinin yapmış olduğu müdahalesinin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dava, kat malikleri kurulu tarafından verilen yetkiye dayanılarak yönetici tarafından açılmıştır. İstinaf incelemesinde öncelikle çözümlenmesi gereken husus, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş olan ana taşınmazdaki ortak alanların işgal edilmesi durumunda, kendisine elatmanın önlenmesi davası açmak üzere kat malikleri kurulunca yetki verilen blok yöneticisinin (blok yönetimi adına) elatmanın önlenmesi talebiyle dava açma ve taraf olma sıfatının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 32....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Kat mülkiyetine tabi taşınmazda ortak alana elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kat mülkiyetine tabi taşınmazda ortak alana elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.09.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kat mülkiyetine tabi taşınmazda ortak alana elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık Kat mülkiyetine tabi taşınmazda yönetim tarafından talep edilen ortak gider ve aidat alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın temyizin incelenmesi için Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kat mülkiyetine tabi taşınmazda müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkin olduğundan Kat Mülkiyeti Kanunu Ek madde 1 gereğince sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş;Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Kat Mülkiyeti yasası uyarınca davayı sonuçlandırmıştır....
