Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, taşınmaz mal ortaklığının kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini, davalı kat mülkiyeti kurulmasını ve bu yolda karar verilmesini istemiş, mahkemece satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir....
Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarında, tamamlanmış yapının fiili durumu ile onaylı projesi arasında aykırılıkların bulunması ya da yapının imara uygun ancak projesiz inşa edilmiş olması gibi kat mülkiyeti kurulmasına engel oluşturan eksikliklerin mevcut olduğu durumlarda hemen kat mülkiyeti kurulamayacağı sonucuna varılmayarak, bu eksikliklerin giderilip yasal koşullara uygun hale getirilmesi mümkün ise bunun kat mülkiyeti kurulması isteyen tarafa tamamlattırılması gerektiği kabul edilmektedir....
Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında, tamamlanmış yapının fiili durumu ile onaylı projesi arasında aykırılıkların bulunması ya da yapının imara uygun ancak projesiz inşa edilmiş olması gibi kat mülkiyeti kurulmasına engel oluşturan eksikliklerin mevcut olduğu durumlarda hemen kat mülkiyeti kurulamayacağı sonucuna varılmayarak, bu eksikliklerin giderilip yasal koşullara uygun hale getirilmesi, mümkün ise bunun kat mülkiyeti kurulması isteyen tarafa tamamlattırılması gerektiği kabul edilmektedir. Somut olayda; dava konusu 2323 ada 39 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "Arsa" niteliğinde olduğu, ancak tarafların beyanlarına ve bilirkişi raporuna göre üzerinde zemin ve bir normal kattan oluşan 4 bağımsız bölüm bulunduğu anlaşılmaktadır. 07.12.2015 tarihli inşaat bilirkişi ve 14.12.2015 tarihli fen bilirkişi raporlarında binanın mevcut durumuna uygun projelendirilmesi kaydıyla kat mülkiyeti kurulmak sureti ile ortaklığın giderilebileceği belirtilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince; "...dava konusu taşınmazda bağımsız bölümler üzerinde kat irtifakı bulunan yapıda Kat Mülkiyeti Kanunu 17/3. maddesinin aradığı yapının fiilen tamamlanması koşulunun oluşmadığı, yapının eksik olarak yapıldığı, somut uyuşmazlıkta kat mülkiyeti kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın niteliğine göre davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, HMK 114/1- c maddesine göre görev dava şartı olup HMK 115. maddeye göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine" dair karar verilmiştir. Kdz. Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; "...taşınmaz kat mülkiyetine geçmiş olduğu anlaşılmakla, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklandığı; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ek 1. Maddesine göre Kdz....
Kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmazla ilgili olarak ortaklığın giderilmesi davası açılmış, kat mülkiyeti tesisi talep edilmişse ve paydaşların en az bir tanesi paylaşmanın kat mülkiyeti kurularak yapılmasını istemişse, Kat Mülkiyeti Yasasının 10/son maddesi gereğince hakim, o taşınmazın mülkiyetinin aynı Kanunun 12. maddesinde yazılı belgelere dayanarak kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar verecektir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile birlikte müdahale talebinde bulunan vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; ..... 1312 ada 17 parseldeki Toprak apartmanı 8 nolu dairenin maliki olduğu, yönetici.... almış olduğu 25.04.2015 tarih ve 46-47 nolu kararların geçersizliğine ve iptaline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33 maddesi “……her kat maliki…..” demek suretiyle dava açma hakkını kat maliklerine tanınmış olup Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde kat malikleri kurul kararları aleyhine iptal istemi ile ancak kat maliklerinin dava açabilecekleri düzenlendiğinden, davacının da kat maliki olmadığı gözetilerek davacının aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile birlikte müdahale talebinde bulunan...
temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti kurulduğu, aynı parselde 38 bloktan oluştuğu anlaşılmaktadır....
Ancak; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin son fıkrası gereğince kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde, yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa kat mülkiyeti hükümleri uygulanır. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, davalının dava konusu taşınmazda bağımsız bölüm maliki bulunduğu, dava konusu sitede Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından; mahkemenin yönetimde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı yolundaki kabulü doğru ise de, anataşınmazın davalı da dahil tüm irtifak hakkı sahiplerince imzalanmış bulunan ve kat irtifak hakkı sahiplerini bağlayıcı sözleşme hükmündeki yönetim planının 13.maddesinde gider ve avans ......
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak yere elatmanın önlenmesi davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; "Kat Mülkiyeti Kanunu kat mülkiyeti ve kat irtifakının kurulması ve sona erdirilmesi, yönetimi, kat maliklerinin hak ve sorumluluklarını kısacası kat mülkiyetinde iç ilişkiyi düzenler. Somut olayımızda davacı sitenin 3. bir kişi olan davalı tarafa haksız kullanıma ilişkin men'i müdahale ve ecrimisil talepli dava açtığı görülmüştür. Yukarıda belirtildiği üzere sitenin yönetime yada kat malikleri arasındaki herhangi bir husumete ilişkin değildir. Durum böyle olunca sırf sitenin davacı olması nedeni ile mahkememiz görevli olmaz....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 3153 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini, davalı ise aynen taksimin mümkün olduğunu, kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiş, mahkemece satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir....
