WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece; eldeki davada çözülmesi gereken ihtilafın kat mülkiyeti k...ın fiili duruma ve projeye aykırı olup olmadığına yönelik olduğu, dava konusu ana taşınmazın projesine göre binanın; bodrum kat, zemin kat ve birinci kat olarak projelendirildiği ve yapı kullanım izin belgelerinin de bu şekilde verildiği, ancak tapuda kat mülkiyeti tesisi sırasında sehven zemin kat, birinci kat ve ikinci kat şeklinde kayıt oluşturulduğu, bu şekilde gerçekleşen tescil işleminin dayanak belgelere, keşif ile tespit edilen fiili duruma ve taşınmazın niteliğine de aykırı olduğu, davalının kendisine yapılan çağrıya rağmen yanlışlığın idari yolla düzeltilmesine rıza göstermediği ve davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama giderlerinin davalı ...'a yükletilmesi gerektiği gerekçesiyle; 1-Davanın kabulü ile; ... ili,... ilçesi, Yeni mahalle, 531 ada, 16 parsel sayılı taşınmazın kat mülkiyeti k...da; A- Zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm olan k......

    Oysa dava dilekçesi, ek talep ve ıslah dilekçesi göz önünde bulundurulduğunda davacı yanın kat mülkiyetine dayalı olarak yönetime karşı, bir kısım yerlerin teslimi, boşaltılması, kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Eldeki dava ile davacının, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’na tabi taşınmazın ortak alanının haksız olarak kiralanmasına dayalı, tahliye, teslim, kaldırma, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu’nda haksız işgal tazminatı ve manevi tazminata yönelik herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, bu taleplere ilişkin uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanmayacağı, manevi tazminat ve haksız işgal tazminatı taleplerinin asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği açıktır. Ancak ortak alana yapılan el atmanı önlenmesi, kaldırma ve teslim taleplerinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun Ek madde 1....

    Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu 12 bağımsız bölümlü anataşınmazın 1 nolu bağımsız bölümünün davacılar adına, 12 nolu bağımsız bölümün ise depo olarak davalı ... üzerine kayıtlı bulunduğu, dava konusu anataşınmazda 3.6.1967 tarihinde kat mülkiyeti kurulduğu, anataşınmazın kat mülkiyeti kurulmasına esas teşkil eden onaylı mimari projesinde 12 nolu bağımsız bölümün 10/200 arsa paylı depo olarak gösterildiği ve kat mülkiyeti kütüğünün 459. sayfasında dava konusu 12 nolu bağımsız bölümün "depo" olan cinsinin 28.2.2001 tarih ve 1416 yevmiye ile çizilerek "dükkan" olarak yazıldığı anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının birinci maddesinin birinci fıkrasında tamamlanmış bir yapının kat, daire, ... bürosu, dükkan, mağaza, mahzen ve depo gibi bölümlerinde ayrı ayrı ve başlı başına kullanılmaya elverişli olanları üzerinde o taşınmazın maliki veya ortak malikleri tarafından bu yasa hükümlerine göre bağımsız mülkiyet haklarının kurulabileceği belirtilmiş aynı yasanın...

      Somut olayda, dava, yanlar arasında sözlü sözleşme uyarınca kat mülkiyeti kurulu taşınmazda, davacı tarafından yapılan ve davalı adına olan 2 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya şerh verilmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözlü sözleşme hükümlerine aykırılıktan kaynaklanmaktadır. Her ne kadar 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. madde hükmü bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceğini hüküm altına alınmışsa da, taraflar arasında kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmayıp, davanın sözlsözleşme hükümlerinin uygulanmasından kaynaklandığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın Isparta 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....

        Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda ortak alana haksız yere müdahale edildiği iddiasına dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 20. Sulh Hukuk Mahkemesi ise ecrimisil talebinin Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Kanundan doğan anlaşmazlıkların (değerine bakılmaksızın) sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....

          kat mülkiyeti hükümleri uygulanır....

            Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ...Sulh Hukuk Mahkemesince ise her ne kadar davacı taraf iddiasını 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa dayandırmış ise de olayın ileri sürülüş biçimi ve davanın dayanağı olan vakıaların komşuluk hukukundan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın talebi üst kattan sızan sular nedeniyle davacının evinde meydana gelen zararların giderilmesi ve eski hale getirilmesidir. Bu talepler dikkate alındığında ve Yargıtay içtihatları da dikkate alındığında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması mümkün değildir. (Bu konuda Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2009/10921 E. - 2010/3058 K. sayılı karar, Yargıtay 17....

              Kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu anataşınmazda bağımsız bölüm ilavesi için, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 44.maddesinde aranan şartların yerine getirilmesi gerekir. Mahkemece, bağımsız bölüm ilavesi için kat maliklerinin yerine geçilerek karar verilemeyeceği anlaşılmakla; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortaklığın öncelikle kat mülkiyeti kurulmak suretiyle, bu mümkün olmadığında ise satılarak giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davada ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu edilen ... ... Mahallesi 809 ada 13 parselde kayıtlı taşınmazda dava tarihi itibari ile kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığı, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu ise tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Kat Mülkiyeti Yasasının 10. maddesi hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, Kat Mülkiyeti Yasasındaki yasal koşulların oluşması halinde ve 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir. Dosyada toplanan belge ve bilgilere, özellikle bilirkişi raporu içeriğine göre dava konusu taşınmazın üzerinde yüzotuz bağımsız bölümden oluşan kargir yapı mevcut olup, bu taşınmaz tapuda davacı ve davalılar adlarına kayıtlıdır....

                    UYAP Entegrasyonu