Sitesi'ne ait yönetim planının, tapu kayıt suretlerinden 17.12.1998 tarihinde yapıldığı anlaşılmakta isede, 28.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 5711 sayılı yasanın geçici 3 maddesi hükümlerine göre, Sarızeybek sitesine ait Yönetim Planının Kat Mülkiyet Yasasına göre uyarlanıp uyarlanmadığı ve bu yönde Tapuda işlem yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Bu nedenle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 5711 sayılı yasanın geçici 3. maddesi hükümlerine göre ... Sitesine ait Yönetim Planının Kat Mülkiyet Yasasına göre uyarlanıp uyarlanmadığı ve bu yönde Tapuda işlem yapılıp yapılmadığının araştırılarak belgelendirilmesi ve dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 5711 sayılı yasanın geçici 3 maddesi hükümlerine göre ... konutları ufuk sitesine ait Yönetim Planının Kat mülkiyet yasasına göre uyarlanıp uyarlanmadığı ve bu yönde Tapuda işlem yapılıp yapılmadığının araştırılarak belgelendirilmesi ve dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır. Kat maliklerinin 33 üncü maddeye göre mahkemeye başvurma hakları saklıdır.Yönetim planı ve bunda yapılan değişiklikler, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağlar.Yönetim planının ve onda sonradan yapılan değişikliklerin tarihi, kat mülkiyeti kütüğünün (Beyanlar) hanesinde gösterilir ve bu değişiklikler yönetim planına bağlanarak kat mülkiyetinin kuruluş belgeleri arasında saklanır” hükümleri düzenlenmiştir. Dava dilekçesinde, kat mülkiyeti kurulu tek parseldeki taşınmazda, davalıların bağımsız bölümlerine tapuda eklenti olarak kaydedilen terasların ortak yer olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının iptali ve taşınmaza ait yönetim planının 34. maddesinin iptali istendiğine göre, dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanmasından kaynaklanmaktadır....
Bilindiği üzere; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesine göre; yönetim planı yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, ... yönetime ait diğer hususları düzenler. Yönetim planını, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve bu arada davacı tarafı da bağlayan sözleşme hükmündedir. Davacı yönetim planının düzenlenmesinden daha sonraki bir tarihte ana taşınmazdaki kendisine ait bağımsız bölümleri satın almıştır ve bu düzenlemelerden Ek 3 ve Ek 4. maddelerde gösterilenler, yasaların emredici hükümlerine aykırı bulunmamaktadır. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınarak anataşınmazın yönetim planının Ek 3 ve Ek 4. maddelerindeki hükümlerin iptali yönündeki davacı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu maddelerin de iptali yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
, bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçilerin, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü olduğu, Kanunun 28. maddesinde ise, yönetim planının anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyunun şart olduğunun düzenlenmiştir....
Ancak; Dava konusu anataşınmaza ait yönetim planının 12/b maddesinde, yakıt giderleriyle bina kazan bakımı ve her türlü tesisatın onarım ve yenileme giderleri ile avansların, bağımsız bölümlerin arsa paylarına göre toplanacağı hükme bağlandığı halde, 15.08.2013 tarihli toplantıda bu maddeyi değiştirir mahiyette karar alınması yönetim planı değişikliğini gerektirmektedir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesi uyarınca, yönetim planının bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğundan değiştirilmesi, bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile mümkün olup, kat maliklerinin 33. maddeye göre mahkemeye başvurma hakları saklıdır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2017 NUMARASI : 2016/1386 ESAS - 2017/1163 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; Ankara ili Çankaya ilçesi Meşrutiyet Mahallesinde bulunan 1086 ada 14 parsel sayılı taşınmazda yeni bina nedeni ile yönetim planı tesis edildikten sonra ilk tesis edilen planın iptal edilerek yerine yeni bir yönetim planının tapuya tescil edildiğini , arsa sahiplerinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle şirket yetkilisi Hakan Kambur ve diğer şirket çalışanlarına düzenleme şeklinde vekaletname verdiklerini , bu vekaletnamenin resmi ve rutin işlerin yürütülmesi amacıyla verilmesine rağmen yönetim planı değişikliğinin de bu kişiler tarafından yapıldığının , ilk tescil edilen yönetim planının yüklenici çalışanları tarafından tamamen değiştirildiğini , kanunun emredici hükümlerini aykırı ve kamu düzeni ile ilgili imar kanuna aykırı hükümlerle yönetim planı...
Dava yönetim planının iptali istemine ilişkindir. Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelemesinden dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulu olduğu ve mimari projeye göre kat irtifakına yönelik bağımsız bölümlerin ve arsa paylarının belirlenmiş olup yönetim planının tapuya şerh verildiği anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Kanununu 28. maddesinde “Yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır. Kat maliklerinin 33 üncü maddeye göre mahkemeye başvurma hakları saklıdır.” hükmü öngörülmüştür. Bu madde gereğince anataşınmaza ilişkin yönetim planının değiştirilmesi belirli usullere göre tüm kat maliklerinin beşte dördünün rızasıyla mümkündür. Kanunun oybirliği aradığı durumlar hariç kat malikleri beşte dört çoğunlukla yönetim planını değiştirebilirler....
Yönetim planının değiştirilebilmesi için de Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28.md. hükmüne göre ana taşınmazdaki tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır. Somut olayda iptali istenilen ve 24.1.2004 günlü toplantıda alınan 4 nolu kararda bağımsız bölüm maliklerinden ortak gider aidat ve avans paylarının yönetim planında öngörülen ölçütler yerine maktu miktarların esas alınmış olması ve yönetim planının yukarıda değinilen maddesine aykırılık oluşturan bu kararın tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyunu taşımaması karşısında mahkemece Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. ve yönetim planının 12. maddesi hükümlerine uygun düşmeyen kat malikleri kurulunun sözü edilen 4 nolu kararının iptal edilmiş olmasında da yasaya ve yönteme bir aykırılık yoktur....
Yönetim planının 28.maddesinde tek parselde kurulu olan site için tek yöneticiye yer verildiği, toplu yapılarda olduğu üzere blok yönetimi ve üst yönetim şeklinde ikili bir yönetim yapısına yer verilmediği görülmektedir. Bu durumda toplu yapı yönetim sistemini benimsememiş olan sitede Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planına açık bir şekilde aykırı olarak bir blok kat maliklerinin asıl yönetim dışında ayrı bir yönetim oluşturmaları mümkün olmayıp, buna ilişkin kararların yok hükmünde olduğu kabul edilmelidir. Yok hükmünde olan toplantının iptali için süre koşulu bulunmadığından mahkemece davanın süreden reddi hatalıdır. HMK 353/1- b-2 maddesinde "Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise" Bölge Adliye Mahkemesince "düzelterek yeniden esas hakkında" hüküm kurulacağı düzenlenmiştir....
