Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında bir uyuşmazlık bulunmadığı ve genel hükümlere dayalı tazminat istemi yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Yasadan doğan anlaşmazlıkların (değerine bakılmaksızın) Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu olmayan taşınmazda haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davanın, davalı ... yöneticisi İdris Sözbir ile davacı ... arasındaki 15.11.2007 tarihli satış sözleşme nedeni ile davalıya teslim edildiğ iddia edilen kömür bedelinin ödenmemesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu,davanın bu niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalardan olmadığı anlaşılmıştır.Bu durumda, dava değerine göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı olduğu; dosya içerisine alınan 2013/88 D.iş sayılı tespit dosyasına göre belirlenen maddi zarar doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesinin talep edildiği davacının manevi tazminat davasından feragat ettiği gerekçesiyle, açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, 4.730,00.-TL maddi tazminatın 16/04/2013 olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Açılan dava, davacıların kiracı olarak ikamet ettikleri taşınmazda pis suyun taşması ve taşınmazda hasar meydana getirmesi nedeniyle hasar bedelinin davalılardan tahsili ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, asıl davada gürültü yapılmasının önlenmesine, davalılardan ayrı ayrı 3,000,00 TL manevi tazminatın alınarak davacıya verilmesine, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. 1-Asıl davada gürültü yapılmasının önlenmesi, karşı davada maddi tazminat istemleri yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 2-Asıl ve karşı davada manevi tazminat istemleri yönünden; Kat Mülkiyeti Kanununun Ek.1.maddesi gereğince bu kanundan kaynaklanan davalarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olup Kat Mülkiyeti Yasasında manevi tazminata ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2014 NUMARASI : 2004/979-2014/112 Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, 1 nolu bağımsız bölümün bacasının temizlenmemesi yüzünden çıkan yangın sonucu davacının oturmakta olduğu bu bağımsız bölümde oluşan hasarın tazmini ve ayrıca bu olaydan dolayı manevi tazminat istenilmiştir. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre yanlar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi bu Yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesince çözümleneceğini öngörmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ve Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen bir konudan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; davanın tazminat isteminden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin.......
Yapı Tatil Tutanağına rağmen giderilmemesi nedeniytle tüm inşaatın mühürlenmesine ve imara aykırılıkların giderilmemesi halinde yıkım kararı verilmesine Belediye Encümenince karar verildiğini, davalı şirket yöneticisinin Noterde 09.01.2017 tarihinde düzenlediği taahhüt belgesine rağmen binaya İskan belgesi almamış olduğunu, davalının sürekli olarak taraflarını oyalamış olduğunu, davaya konu binada çok sayıda yapısal ayıplar bulunduğunu ve bunların daire maliklerine sürekli olarak yük bindirmekkte olduğunu belirtmişler ve de sonuç ve talep olarak da açıklanan sebeplerle davalı yüklenicinin gerek sözleşmeden gerekse İmar Kanunundan doğan hukuka uygun kat mülkiyeti tesis edilmiş, İskanı alınmış bir daire teslim etmediği, üstelik binanın tamamı hakkında belediye tarafından yıkım kararı ve para cezası verildiği, kısa süre içerisinde Yapı Ruhsatının da iptaline gidileceği anlaşıldığından, davacı müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi kayıpların karşılığı olarak şimdilik 100.000 TL maddi ve 15.000...
