kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-03.01.2010, 23.01.2011, 22.01.2012, 17.02.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının içinde bulunduğu karar defteri ve toplantıya katılanları da gösterir şekilde hazırun cetvelinin, davalının söz konusu toplantılara katılıp katılmadığı ve alınan kararların davalıya tebliğ edilip edilmediğine dair evrakın onaylı örneğinin ilgili yönetimden, 3-Davacının yönetici seçildiğine dair kat malikleri kurul kararının ve dava tarihi itibariyle anataşınmazda yöneticinin kim olduğunun ve yönetici seçilmesine dair kat malikleri kurul kararının yönetimden, 4-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararları ile bu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin...
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, iptali istenen 10.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına davacıların katılmadıkları anlaşılmaktadır. Davacıları temsilen toplantıya katıldığı iddia edilen babaları ...'in ise toplantı tutanağında imzasının olup olmadığı anlaşılamadığı gibi davacılar tarafından iptali istenen toplantıda kendilerini temsil etmek üzere adı geçene Kat Mülkiyeti Yasası'nın 31. maddesinin son fıkrasına göre verilmiş bir vekaletname de bulunmamaktadır. Davacılara iptali istenen kat malikleri kurulu kararı da tebliğ edilmediğine göre daha önce yapılan kat malikleri kurulu toplantılarına davacıları temsilen babalarının katılmış olması, savcılığa bu kişinin toplantı nedeniyle şikayette bulunması nedeniyle davacıların babaları ...'in kendilerini temsil hususunda rızaları olduğu, bu nedenle savcılığa şikayet tarihinde haberdar olduklarının kabulü gerektiği gerekçesi ile süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 21.6.2006 günlü kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 21.6.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulu bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Toplantılarda malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde dahi verilen kararlardan malik bizzat sorumludur. Bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumetin toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmesi gerekir....
Apti isimli binanın kat malikleri 23.06.2014 tarihinde gerçekleştirilen toplantının usule aykırılıktan ve esas ilişkin hatalar nedeniyle iptaline ve yok hükmünde sayılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacı tarafın davasının Kat Mülkiyeti Kanununa dayalı olarak kat malikleri kurulunun kararının iptaline yönelik olduğu, 634 sayılı Kanunun 38. maddesinin ek fıkrası uyarınca davada husumetin yöneticiye karşı yönetilmesinin gerektiği; taraf ehliyetinin dava şartlarından olduğu bu haliyle re'sen değerlendirilmesinin gerektiği anlaşılmakla davacı tarafın davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1104 KARAR NO : 2022/408 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİGA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/317 ESAS 2021/294 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale ili Biga ilçesi Sakarya Mah. Çan Caddesi 185 ada 28 parsel bina no: 118- 120 zemin kat dükkanda Ediz apartmanın maliklerinden birisi olduğunu, kat malikleri kurulunun 04/01/2020 tarihli kararı ile dükkandan 4 adet aidat alınması (boş iken) kiralandığından itibaren 6 adet aidat alınması kararı alındığını, 04/01/2020 tarihli toplantının çağrısı ve oylamanın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek 04/01/2020 günlü kat malikleri kurulu ve alınan tüm kararların iptalini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1104 KARAR NO : 2022/408 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİGA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/317 ESAS 2021/294 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale ili Biga ilçesi Sakarya Mah. Çan Caddesi 185 ada 28 parsel bina no: 118- 120 zemin kat dükkanda Ediz apartmanın maliklerinden birisi olduğunu, kat malikleri kurulunun 04/01/2020 tarihli kararı ile dükkandan 4 adet aidat alınması (boş iken) kiralandığından itibaren 6 adet aidat alınması kararı alındığını, 04/01/2020 tarihli toplantının çağrısı ve oylamanın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek 04/01/2020 günlü kat malikleri kurulu ve alınan tüm kararların iptalini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/06/2014 NUMARASI : 2014/140-2014/447 Dava dilekçesinde, 21.01.2014 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 30.07.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 30.05.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, kat malikleri kurulunun alacağına ilişkin davalı kat irtifakı sahibine karşı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin 1. fıkrasında "Kat irtifakı sahipleri, ortak arsa üzerinde yapılacak yapının, sözleşmede yazılı süre içinde başlaması ve tamamlanması için kendilerine düşen borçların yerine getirilmesini, karşılıklı olarak isteme ve dava etme hakkına sahiptirler." ve 26. maddesinde "Kat irtifakı sahipleri bu hakka konu olan ortak arsa üzerinde, ileride kat mülkiyetine çevrilmek üzere yapılacak yapının sözleşmeye ve plana göre tamamlanması için kendilerine düşen borçları vaktinde yerine getirmek ve yapı işini, doğruluk kaideleri uyarınca kolaylaştırmakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler....
