"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 20.09.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin b) fıkrası “(Ek İbare: 5.8.2017 - 7035 m.32) kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4'üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar.”ın temyiz edilemeyen kararlar olduğunu belirtmekle, davacının talebinin taşınmazın aynına ilişkin olmayıp iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantısında anataşınmazın yönetim ve idari işlerine yönelik kararlar alındığı anlaşıldığından, her ne kadar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; davalı yöneticin banka hesabı açtırmadığını, müvekkilinin mağdur edildiğini, yönetim adına banka hesabı açılmasının yasa gereği olduğunu, 20/11/2019 tarihinde toplanan kat malikleri kurulu kararında tahrifat yapıldığını, toplantının da usulsüz olduğunu, karar tarihinden sonra davalının banka hesabı açtırdığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama giderlerinden davalının sorumlu olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği, anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK,Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca; yönetim adına banka hesabı açtırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 07.04.2022 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Konya İli Selçuklu İlçesi Şeker Mah. 28948 ada 2 parselde T1 adıyla anılan bir site olduğunu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine tabi olduğunu, davalının da bu ana taşınmazın 11 nolu kat maliki ve sakini olduğunu, ana taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulu olduğunu, dava konusu sitenin, kat malikleri tarafından yönetim planı ve kat mülkiyeti yasasının amir hükümlerine göre mevzuata uygun olarak yönetilmekte olduğunu, davacı sitenin kat malikleri kurulunca, ana taşınmazın ortak giderleri ve eksikliklerinin tamamlanması için çeşitli tarihlerde kat malikleri kurulu kararları alındığını ve bu eksikliklerin yapıldığını, her bir kat malikine toplamda...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 07.04.2022 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Konya İli Selçuklu İlçesi Şeker Mah. 28948 ada 2 parselde T1 adıyla anılan bir site olduğunu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine tabi olduğunu, davalının da bu ana taşınmazın 11 nolu kat maliki ve sakini olduğunu, ana taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulu olduğunu, dava konusu sitenin, kat malikleri tarafından yönetim planı ve kat mülkiyeti yasasının amir hükümlerine göre mevzuata uygun olarak yönetilmekte olduğunu, davacı sitenin kat malikleri kurulunca, ana taşınmazın ortak giderleri ve eksikliklerinin tamamlanması için çeşitli tarihlerde kat malikleri kurulu kararları alındığını ve bu eksikliklerin yapıldığını, her bir kat malikine toplamda...
Dava konusu taşınmazın yönetim planının 30. maddesinde yöneticiye bir ücret verilip verilmeyeceği, verilecekse miktar ve şartlarının kat malikleri kurulunca ayrıca karara bağlanacağı belirtilmiştir. Kat malikleri kurulu kararında yöneticiye herhangi bir ücret verilmeyeceğine ve genel giderlerden bağışık olmayacağına ilişkin bir hüküm varsa buna uyulması doğaldır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32. Maddesinde öngörüldüğü üzere, anagayrimenkul, sözleşme, yönetim planı ve bu kanun hükümleri uyarınca kat malikleri kurulu tarafından verilecek kararlara göre yönetilir. Bütün kat malikleri ile külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçiler, kat malikleri kurulu kararlarına uymakla yükümlüdürler. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına ve dairemiz kararlarına göre kat maliklerinin bu kararlara uyma yükümlülüğü bu kararların yine kat malikleri kurulunca kaldırılması veya mahkeme hükmü ile iptali söz konusu olmadığı sürece devam eder....
Apartmanı kat malikleri genel kurul kararının) kat malikleri genel kurul toplantı zaptının 11 nolu maddesinin iptaline, bu yönden davanın kabulüne, diğer maddelere ilişkin ve dilekçedeki diğer taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararı iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesinde iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" demektedir....
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmü düzenlenmiştir....
Dava kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 1) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesinin b) fıkrası “(Ek İbare: 5.8.2017 - 7035 m.32) kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4. maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar.”ın temyiz edilemeyen kararlar olduğunu belirtmekle,iptali istenilen kat malikleri kurulu kararlarının niteliği itibariyle mülkiyet hakkına taşınmazın aynına ilişkin olduğunun kabulü gerekir....
