nun 38/2.maddesinde "Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yönetici, açılan davayı bütün kat maliklerine ve ada veya toplu yapı temsilciler kuruluna duyurur. Kurul kararının iptali halinde bu konudaki yargılama giderleri ortak giderlerden karşılanır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu durumda kat malikleri kurul kararının iptalini talep eden kat maliki, davayı toplantıya katılıp olumlu oy kullananlara yöneltebileceği gibi yalnızca dava tarihindeki yöneticiye yönelterek açma konusunda seçimlik hakka sahiptir....
Dava konusu taşınmazın yönetim planının 30. maddesinde yöneticiye bir ücret verilip verilmeyeceği, verilecekse miktar ve şartlarının kat malikleri kurulunca ayrıca karara bağlanacağı belirtilmiştir. Kat malikleri kurulu kararında yöneticiye herhangi bir ücret verilmeyeceğine ve genel giderlerden bağışık olmayacağına ilişkin bir hüküm varsa buna uyulması doğaldır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32. Maddesinde öngörüldüğü üzere, anagayrimenkul, sözleşme, yönetim planı ve bu kanun hükümleri uyarınca kat malikleri kurulu tarafından verilecek kararlara göre yönetilir. Bütün kat malikleri ile külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçiler, kat malikleri kurulu kararlarına uymakla yükümlüdürler. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına ve dairemiz kararlarına göre kat maliklerinin bu kararlara uyma yükümlülüğü bu kararların yine kat malikleri kurulunca kaldırılması veya mahkeme hükmü ile iptali söz konusu olmadığı sürece devam eder....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde 22.07.2009 tarihli toplantının her ne kadar mali bilgilendirme toplantısı olarak yazılmış ise de, bu toplantının kat malikleri kurulu toplantısı olduğu, sözü edilen toplantıya davacının bizzat katıldığı ve bir kısım kararlara olumlu oy kullandığı, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların asli müdahil olarak davaya katılan ...'e 31.07.2009, ...'e 06.08.2009 tarihlerinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesine göre kat maliki kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde bu kararın iptali için dava açabilirler....
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin b) fıkrası “(Ek İbare: 5.8.2017 - 7035 m.32) kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4'üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar.”ın temyiz edilemeyen kararlar olduğunu belirtmekle, davacının talebinin taşınmazın aynına ilişkin olmayıp iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantısında anataşınmazın yönetim ve idari işlerine yönelik kararlar alındığı anlaşıldığından, her ne kadar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde,davacının kat maliki olduğu sitede doğalgaza geçiş için yapılan çalışmalar neticesinde Kat Malikleri Yönetimin Kurulu tarafından Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 42. madesine aykırı olarak onayı olmadan ısıtma sisteminin merkezi sistemden ferdi sisteme dönüştürülmesi kararı alınmış olduğunu ve bu doğrultuda çalışmaların başlatıldığını öğrendiğinin, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun emredici hükmüne aykırı olarak oybirliği yerine oy çokluğu ile alınan işbu kararın mutlaka butlanla hükümsüz olduğu, bu nedenlerle ısı sisteminin değiştirilmesine yönelik alınan kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir....
Mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesinde mantolama yapılması kararının sayı ve arsa payı çoğunluğuyla alınması gerektiği, 26/04/2015 tarihli toplantıda 154 kat maliki kararıyla mantolama yapılması kararı alındığı gerekçesiyle, montolama kararının iptaline, ancak kat malikleri tarafından davanın açılacağı, davacılardan ...'nun kat maliki olmadığı gerekçesiyle bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat mülkiyetinden kaynaklanan kat malikleri kurul kararının iptaline ilişkindir Dava dosyasının incelenmesinde güncel tapu kayıtlarında davacılardan ...’nun kat maliki, dosya içinde de tapu suretinin bulunduğu da anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılardan ... ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 08.05.2011 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 1) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesinin b) fıkrası “(Ek İbare: 5.8.2017 - 7035 m.32) kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4. maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar.”ın temyiz edilemeyen kararlar olduğunu belirtmekle,iptali istenilen kat malikleri kurulu kararlarının niteliği itibariyle mülkiyet hakkına taşınmazın aynına ilişkin olduğunun kabulü gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 07.04.2022 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Konya İli Selçuklu İlçesi Şeker Mah. 28948 ada 2 parselde T1 adıyla anılan bir site olduğunu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine tabi olduğunu, davalının da bu ana taşınmazın 11 nolu kat maliki ve sakini olduğunu, ana taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulu olduğunu, dava konusu sitenin, kat malikleri tarafından yönetim planı ve kat mülkiyeti yasasının amir hükümlerine göre mevzuata uygun olarak yönetilmekte olduğunu, davacı sitenin kat malikleri kurulunca, ana taşınmazın ortak giderleri ve eksikliklerinin tamamlanması için çeşitli tarihlerde kat malikleri kurulu kararları alındığını ve bu eksikliklerin yapıldığını, her bir kat malikine toplamda...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 07.04.2022 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Konya İli Selçuklu İlçesi Şeker Mah. 28948 ada 2 parselde T1 adıyla anılan bir site olduğunu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine tabi olduğunu, davalının da bu ana taşınmazın 11 nolu kat maliki ve sakini olduğunu, ana taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulu olduğunu, dava konusu sitenin, kat malikleri tarafından yönetim planı ve kat mülkiyeti yasasının amir hükümlerine göre mevzuata uygun olarak yönetilmekte olduğunu, davacı sitenin kat malikleri kurulunca, ana taşınmazın ortak giderleri ve eksikliklerinin tamamlanması için çeşitli tarihlerde kat malikleri kurulu kararları alındığını ve bu eksikliklerin yapıldığını, her bir kat malikine toplamda...
