Kat 4 no.lu; D Blok: Zemin kat 9 no.lu; 1.Kat 15 no.lu; 2.Kat 6, 13 ve 14 no.lu bağımsız bölümler olmak üzere 12 bağımsız bölüm malikleri olduklarını, sitenin 2018, 2019 ve 2020 yılları olağan kat malikleri kurulu toplantılarının hiçbiri Yönetim Planında gösterilen "Ocak" ayında yapılmadığını, değişik tarihlerde yapılan bu toplantılarda toplantı ve karar yeter sayılarına bakılmadığını, eksik nisaplarla toplantılar yapılarak kararlar alındığını, 2020 yılı Kat Malikleri Kurulu Toplantısının hukuka aykırı yol ve yöntemlerle 23.08.2020 tarihinde yapıldığı ve yönetici olarak Ergun ERGİN'in seçildiğini, 2018, 2019 ve 2020 yılları olağan genel kurul toplantıları ile bunların devamında aynı usulle toplanarak alınmış olması muhtemel olağanüstü tüm kat malikleri kurulu kararlarının iptaline, kararların iptali halinde KMK 34/6 madde ve fıkrası uyarınca yöntemince yapılacak ilk kat malikleri kurulu toplantısına kadar gayrimenkule bir yönetici tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kat malikleri arasında Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan zararın giderilmesi isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat malikleri arasında kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan uyuşmazlık niteliğinde olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Buna göre uyuşmazlık kat mülkiyeti kurulu olan 3210 ada 1 parseldeki kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümleneceğinden mahkemece, işin esasına girilip tarafların tüm delilleri toplanarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 06/08/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 38. maddesinin sonuna 5711 sayılı Kanunla eklenen fıkra hükmünde kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin davaların, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabileceği öngörülmüştür. Kanundaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa, toplantıya katılan malikler dışında yöneticiye de husumet yöneltme hakkını tanımaktadır....
Mahkeme davaya konu edilen binanın yıkılmış olması kat mülkiyeti kalmadığından ve ortada iptali gerekecek kat malikleri kurul kararı da olamayacağından davanın konusuz kalması nedeniyle karar ittihazına yer olmadığına dair karar vermiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6306 sayılı Kanunun 6. maddesinin 1. fıkrasına göre, üzerindeki bina yıkılarak arsa haline gelen taşınmazlarda daha önce kurulmuş olan kat irtifakı veya kat mülkiyeti, ilgililerin muvafakatları aranmaksızın bakanlığın talebi üzerine ilgili tapu müdürlüğünce re'sen terkin edilerek malikleri adına payları oranında tescil edilir. Bu parsellerin malikleri tarafından değerlendirilmesi esastır....
Blok kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, 09.05.2012 tarihli Mavişehir 1. Etap Selçuk Blok kat malikleri kurul toplantısında alınmış olan kararların iptali istenilmiş, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Mavişehir 1. Etap Sitesinin, 25269/1 ve 25272/1 parseller olmak üzere iki ayrı parsel üzerinde kurulu olduğu, bu parsellerden 25269/1 parselde bulunan blokların "Selçuk" blokları, 25272/1 parselde bulunan blokların ise "Pamukkale" blokları olarak adlandırıldığı, davaya konu iptali istenen 09.05.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının Mavişehir 1. Etap Selçuk 4....
nun 38/2.maddesinde "Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yönetici, açılan davayı bütün kat maliklerine ve ada veya toplu yapı temsilciler kuruluna duyurur. Kurul kararının iptali halinde bu konudaki yargılama giderleri ortak giderlerden karşılanır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu durumda kat malikleri kurul kararının iptalini talep eden kat maliki, davayı toplantıya katılıp olumlu oy kullananlara yöneltebileceği gibi yalnızca dava tarihindeki yöneticiye yönelterek açma konusunda seçimlik hakka sahiptir....
nun 38/2.maddesinde "Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yönetici, açılan davayı bütün kat maliklerine ve ada veya toplu yapı temsilciler kuruluna duyurur. Kurul kararının iptali halinde bu konudaki yargılama giderleri ortak giderlerden karşılanır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu durumda kat malikleri kurul kararının iptalini talep eden kat maliki, davayı toplantıya katılıp olumlu oy kullananlara yöneltebileceği gibi yalnızca dava tarihindeki yöneticiye yönelterek açma konusunda seçimlik hakka sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 26.12.2003 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, yönetim aleyhine açılmıştır. Dosyaya getirtilen belgelerden, özellikle tapu kayıtları içeriğinden yönetimi temsilen yargılamaya katılan yönetici ...'nın ana taşınmazda kat maliki olmadığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemiyle açılan davada husumet, davaya konu karara olumlu oylarıyla katılmış olan tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Yönetimin, bu bağlamda yöneticinin tüzel kişiliği olmadığından böyle bir davada yönetim hasım gösterilemez....
