Şti nin sorumlu olduğunu, takibe konu aidatların 15/01/2020 tarihinde kiracı şirket tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Yönetim planı, davalı ile dava dışı Kule Şİrketi arasında imzalanmış 05/10/2015 tarihli kira sözleşmesi, Ankara 2.İcra Dairesinin 2018/11382 Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’na dayalı ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Anataşınmaz kat malikleri kurulu tarafından yönetilir. Kat malikleri tarafından belirlenen yönetim kurulu anataşınmazdaki iş ve işlemleri sırasında yasa ve yönetim planına aykırı davranamaz. Kat irtifakı veya kat mülkiyet kurulu taşınmazlarda kat maliklerinin hak ve yükümlülüklerine 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nda işaret edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2018/174 ESAS -2020/230 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Antalya 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP ve GEREKÇE: Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
Apartmanının genel kurulun ilk toplantısı 2 kat malikinin hazır bulunması ile gerçekleştirilmiş olduğu, Genel kurulda alınacak kararlarda katılanların salt çoğunluğunun oyu yeterli olmakta ise de davaya konu kat malikleri kurulu kararı yönetici ataması ile ilgili olduğundan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesinde yönetici kat maliklerinin hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır hükmü gereğince de karar yeter sayısı da oluşmadığından dava konusu ... Apartmanının 01/06/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline ve davacının ... apartmanına yönetici atanması talebinden feragat etmesi nedeni ile bu talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 11.11.2004 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların, Kat Mülkiyeti Yasasında öngörülen çağrı usulüne uygun olarak toplantıdan 15 gün önce toplantı gün ve gündemi bildirilmediğinden iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile 11.11.2004 tarihli toplantının ve alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulu bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Toplantılarda malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde dahi verilen kararlardan malik bizzat sorumludur....
Olayımızda; Davaya konu kat malikleri kurulu toplantısının 29/06/2016 tarihinde çoğunluk sağlanamazsa 06/07/2016 tarihinde yapılacağı ilk toplantı ile ikinci toplantı arasına yasanın emredici hükmü ile belirlenen sürenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. İptali istenen kat malikleri kurul kararı altında davacının imzası bulunmadığı gibi toplantıya katılanlarca divan heyetine toplantı tutanaklarına imzalama yetkisi veren, toplantıya katılan kat malikleri tarafından imzalı herhangi bir belgenin de bulunmadığı görülmektedir. Her ne kadar toplantı tutanağında "divana toplantı tutanağını imzalama yetkisi verilmesi maddesine geçilmiştir" ibaresi yazılı ise de bu ifade açık olmadığı gibi iptali istenen kat malikleri kurulu kararının bir parçası olup belgede kat maliklerinin imzası bulunmamaktadır....
noter ihtarı ekinde kat malikine tebliğ edilmesi bu da iade edilir ise TK 21/2 Maddesine göre mernis adresine tebligat yapılması gerektiği apartman yöneticiliğince kötü niyetle bu tebligatların yapılmadığı, davalının kat malikleri kurulu kararının iptali için dava açılmasına engel olunmaya çalışıldığı, davalının borçlu olduğunun ispatlanamadığı, icra takibi yapılır iken takip talebi ekinde davalıdan alacak istenmesine neden olan kat malikleri kurulu kararının icra dosyasına konulması gerektiği ayrıca borcun sebebi kısmında bunun da gösterilmesi gerektiği kat malikleri kurulu karar tarihi borcun sebebi kısmında takip talebi ve ödeme emrinde gösterilmeksizin icra takibi yapılmasının usulsüz olduğu"gerekçesiyle davanın reddine, "... kat malikleri kurulunca apartmana gider yapılmasına ve bunun için aidat toplanmasına karar verilebileceği ancak bunun için öncelikle tüm kat maliklerine toplantı gün ve saatinin 15 gün önceden tebliğ edilmesi gerektiği toplantıda karar alındığında bunun kat maliklerine...
Dosya kapsamına göre ısınma sisteminin değiştirilmesi için, Kat Mülkiyeti Yasasının 42. maddesi kapsamında alınmış bir kat malikleri kurulu kararı bulunmadığı, davalının bağımsız bölümünde merkezi ısıtma sisteminden yararlanmadığı anlaşıldığına göre merkezi ısıtma sistemiyle ilgili yakıt giderlerinden davalının sorumlu tutulmamasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır (Y.18 H.D.2015/5293 E.- 2016/49 K., 2012/13850 E.-2013/336 K., 2011/7083 E.-8466 K.). Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi hükmüne göre kat malikleri ana gayrimenkulün ortak giderlerine katılmakla yükümlüdürler....
Yine, anılan Kanunun 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kanunun bu hükmündeki "yönetici" sözcüğünden amaç edilenin sitenin yasal yöneticisi ve aynı Kanunun 34. maddesinin birinci fıkrasında gösterilen yönetim kurulu olduğuna dair hiçbir kuşku ve duraksama mevcut değildir.(Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3386 Esas 2018/4727 Karar sayılı ilamı) Dava 10/03/2019 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkin olup dava kat maliki tarafından Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. Maddesinde öngörülen bir aylık süre içinde (11/03/2019 tarihinde) açıldığından, davacının karar iptali istemede hukuki yararının bulunduğu, kurul kararlarının toplantıdan bir gün sonra iptaline karar verilmesinin hukuki yararı ortadan kaldırmayacağı anlaşılmaktadır....
Yine, anılan Kanunun 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kanunun bu hükmündeki "yönetici" sözcüğünden amaç edilenin sitenin yasal yöneticisi ve aynı Kanunun 34. maddesinin birinci fıkrasında gösterilen yönetim kurulu olduğuna dair hiçbir kuşku ve duraksama mevcut değildir.(Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3386 Esas 2018/4727 Karar sayılı ilamı) Dava 10/03/2019 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkin olup dava kat maliki tarafından Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. Maddesinde öngörülen bir aylık süre içinde (11/03/2019 tarihinde) açıldığından, davacının karar iptali istemede hukuki yararının bulunduğu, kurul kararlarının toplantıdan bir gün sonra iptaline karar verilmesinin hukuki yararı ortadan kaldırmayacağı anlaşılmaktadır....
