AKTİF HUSUMET EHLİYETİKAT MALİKLERİ KURULU KARARININ İPTALİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 33 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde 28.10.2001 günlü olağanüstü kat malikleri kurulunun ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü, Dava, kat malikleri kurulunca alınan 28.10.2001 günlü olağanüstü genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesinin birinci fıkrası hükmünde, kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin ana taşınmazın bulunduğu yerin Sulh Mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği öngörülmektedir. Bu durumda kat malikleri kurulu kararının iptalini isteme hak ve yetkisi salt kat maliklerine aittir....
AKTİF HUSUMET EHLİYETİKAT MALİKLERİ KURULU KARARININ İPTALİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 33 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde 28.10.2001 günlü olağanüstü kat malikleri kurulunun ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü, Dava, kat malikleri kurulunca alınan 28.10.2001 günlü olağanüstü genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesinin birinci fıkrası hükmünde, kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin ana taşınmazın bulunduğu yerin Sulh Mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği öngörülmektedir. Bu durumda kat malikleri kurulu kararının iptalini isteme hak ve yetkisi salt kat maliklerine aittir....
Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Dava, 18.08.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline yönelik olup anataşınmazın yıkılmadığı, dolayısıyla Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanacağı açık olup alınan kararlarının mülkiyet hakkına yönelik olup kat maliklerinin haklarını etkilediği, arsa paylarına ve binanın ortak alanlarına yönelik düzenlemeler içerdiği, mülkiyet hakkına yönelik olarak oy birliği ile alınmış bir karar olmadığı anlaşılmakla mahkemece 6306 sayılı Kanun kapsamında olmayan davanın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri gözönünde bulundurularak oy birliği ile alınmayan 18.08.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı düşüncelerle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararları (...) den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan deftere yazılarak toplantıda bulunan kat maliklerince imzalanır. Karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar. Aynı Kanunun 33. maddesine göre ise, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki, karar tarihinden başlayarak bir ay içerisinde, kat malikleri kurulu kararı aleyhine ana taşınmazın bulunduğu sulh mahkemesinde iptal davası açabilir. Kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33.maddesine göre kat malikleri kurulunun kararlarının iptalini ancak toplantıya katılıp alınan karar aleyhine oy kullanan kat maliki isteyebilir. (18....
Buna göre ana taşınmazın kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçiler arasında veya denetçiler ile yöneticiler arasında çıkan uyuşmazlıkların çözüm yeri öncelikle kat malikleri kurulu olup kanun koyucu kat maliklerinin hakimin müdahalesini istemeden önce uyuşmazlığın komşular arasında tartışılıp bir çözüm aranmasını öngörmüştür. 634 sayılı KMK'nın 33. maddesi gereğince Mahkemece iptal edilmedikçe geçerliliğini devam ettireceği açıktır. Somut uyuşmazlıkta; davacının Yönetim Kurulu Kararının iptalini talep ettiği, davacının bu konudaki isteminin öncelikle kat malikleri kuruluna başvurup kat malikleri kurulunca talebinin reddedilmesi halinde ilgili kat malikleri kurul kararına karşı eldeki davayı açması gerekirken doğrudan dava açtığı tespit edilmiş olup, bekletici mesele yapılması talebi de yerinde görülmeyerek tespit edilen olgulara göre İlk Derece Mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur....
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasında, kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklikler yapılması yasaklanmıştır. ./.. 2010/3476-10017 -2- Dosya içindeki bilge ve belgelerle iptali istenen kat malikleri kurulu kararının incelenmesinden; davaya konu kat irtifaklı anataşınmazda 19 bağımsız bölüm bulunduğu, 10.01.2008 günlü kat malikleri kurulu kararı ile binanın önüne çit yapılmasına karar verildiği, bu kararın 10 bağımsız bölüm adına imzalandığı, Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasında bu konuda kat maliklerinin 4/5 muvafakatı aranmakta olup kat malikleri kurulu kararına gerek yok ise de ana gayrımenkule çit yapılmasına ilişkin muvafakatların sözü edilen kat malikleri kurulu kararı ile alındığından yasanın aradığı 4/5 koşulu bu karar yönünden incelendiğinde kararın 4/5 çoğunlukla alınmış bir karar olmadığı anlaşılmakla karşı davanın sözü edilen karar yönünden kabulüne karar...
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi gereği, kat maliklerinden birinin veya onun katında kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı suretle faydalanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, ana gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir. Aynı kanunun 38. maddesinde; "Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur.(Ek fıkra: 14/11/2007- 5711/19 md.) Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yönetici, açılan davayı bütün kat maliklerine ve ada veya toplu yapı temsilciler kuruluna duyurur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17/1- 2 maddeleri gereğince kurulan kat malikleri kurulunda genel giderler yönünden uygulanan 17/3 maddesinin kat irtifakının kat mülkiyetine çevrilmesi için yapıyı tamamlamak amacıyla kurulan kat malikleri kurulu için uygulanamayacağını, bu kapsamda kat mülkiyeti hukuku kapsamında yöneticilerin görev ve sorumluluklarına dair hükümlerin burada da geçerli olduğu kanaatiyle içtihatlar kurulduğunu belirterek sulh hukuk mahkemesi tarafından verilmiş olan görevsizlik kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince kurulan kat malikleri kurulunun alacağına ilişkindir....
Dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi Sedat Atçı tarafından düzenlenen 01/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda, davacı tarafın 01/04/2019 tarihli dava dilekçesinde, davalı tarafın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak gider borcunun 31.137,60- TL olduğuna, davacı tarafın 01/04/2019 tarihli dava dilekçesinde, davalı tarafın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak gider borcuna işlemiş faizin 5.432,91- TL olduğuna, davacı tarafın 01/04/2019 tarihli dava dilekçesinde, davalı tarafın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak gider borcu taplamının 36.570,51- TL olduğuna, (Talep edilen 36.726,48- TL) olduğunu bildirmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporu incelendiğinde bilirkişi tarafından dava dilekçesinde var olduğu iddia olunun borç miktarları yönünden alacak ve faiz miktarları belirlendiği görülmüştür. Ancak yukarıda açıklanan nedenler göz önüne alındığında yapılan hukuki değerlendirme sonucunda hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora itibar edilmemiştir....
