SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2020/25 ESAS - 2020/780 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Bağımsız Bölüme Giriş İzni Verilmesi İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2019 tarihinde yapılan yönetim toplantısında binanın temiz su ve atık su giderlerinin yenilenmesi hususunda karar alındığını, 19 nolu bağımsız bölüm maliki davalının tadilat işlerini yapan işçi ve ustaların bağımsız bölüme girmesine izin vermemesi sebebiyle tüm işlerin durduğunu, bina sakinlerinin temiz su ve atık su tesisatını kullanamadığını, tadilatın tamamlanabilmesi ve tüm bina sakinlerinin mağduritiyetinin giderilmesi için dava konusu taşınmazdaki 19 nolu bağımsız bölüme giriş izni hususunda davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Bodrum 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Bodrum 4....
Somut uyuşmazlıkta, tapu kayıtlarında kat mülkiyeti kurulu 1066 ada 29 parsel sayılı taşınmazın mesken nitelikli 12 numaralı bağımsız bölümün dava dışı Ertan Ramazan Ersöz adına kayıtlı olduğu, 26/01/2019 tarihli kat malikleri kurul kararında yönetime dava açılması için yetki verildiği görülmektedir. İlk derece mahkemesince, mahallinde yapılan keşif sonrası alınan 16/12/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, "Prenses Epilasyon ve Güzellik" adlı tabelanın ön cephesindeki uzunluğunun yaklaşık 11,50 metre, yüksekliğinin yaklaşık 110- 120 cm ölçülerinde olduğunu, sol yan cephesindeki uzunluğunun yaklaşık 6,50 metre, yüksekliğinin ise yaklaşık 110- 120 cm ölçülerinde olduğu, 12 nolu bağımsız bölümün iç mahallerinden dışarıya bakıldığında görünürlüğün kısmen kısıtlandığı saptanmıştır. Mahkemece, tabelanın Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırılık teşkil etmediği ve görüntü kirliliğine yol açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1681 KARAR NO : 2022/1034 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURHANİYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2019/541 ESAS 2021/411 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin halen Burhaniye ilçesi, Ören Mah, Sait Pabuçcuoğğlu Caddesi 12 de ve tapunun 254 ada, 245 parselinde kayıtlı taşınmazda 2 ve 3 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu müvekkili ile aynı binada oturan kardeşi davalının ise aynı binanın 1 ve 4 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalı tarafın ortak kullanım alanı olan çatı katında mimari proje ve vaziyet planına aykırı olmak üzere hukuka aykırı imalat yaptığını, sözkonusu imalatın kaldırılması açısından müvekkilinin davalı tarafa Burhaniye 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1681 KARAR NO : 2022/1034 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURHANİYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2019/541 ESAS 2021/411 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin halen Burhaniye ilçesi, Ören Mah, Sait Pabuçcuoğğlu Caddesi 12 de ve tapunun 254 ada, 245 parselinde kayıtlı taşınmazda 2 ve 3 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu müvekkili ile aynı binada oturan kardeşi davalının ise aynı binanın 1 ve 4 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalı tarafın ortak kullanım alanı olan çatı katında mimari proje ve vaziyet planına aykırı olmak üzere hukuka aykırı imalat yaptığını, sözkonusu imalatın kaldırılması açısından müvekkilinin davalı tarafa Burhaniye 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/285 KARAR NO : 2023/96 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAŞ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2022 NUMARASI : 2022/740 ESAS 2022/671 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : Kaş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/10/2022 tarih ve 2022/740 Esas 2022/671 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kat mülkiyetine tabi Kaş ilçesi, Kalkan Mahallesi, Menteşe mevkii, 150 ada, 10 parsel üzerinde bulunan binada yer alan taşınmazdaki 4 adet bağımsız bölümden 3 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının ise diğer bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davalı tarafın ana taşınmazın ortak alan statüsündeki çatısında projesine aykırı olarak yükseltme yaparak...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/62 KARAR NO : 2021/181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HAVZA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2018/31 E 2020/334 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı T1 vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin Havza ilçesi 19 Mayıs Mahallesi 19 Mayıs Sokak No:8 tapunun 43 ada 4 parsel 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının ise aynı apartmanda 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, apartmanda başka bağımsız bölüm olmadığını, binanın 40 yıllık bina olup, çatısının uzun zamandır akmakta, binaya ve direkt müvekkilinin dairesine zarar verdiğini, çatının kullanılamaz hale geldiğini, davalıya onarım yaptırmak için sayısız ihtarına rağmen davalının onarıma yanaşmadığını, 10/06/2015 tarihli anlaşma tutanağında çatının onarılmasını taahhüt...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alana el atmanın önlenmesi, mimari projeye aykırılık nedeniyle eski hale iade isteklerine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesine göre kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Öte yandan aynı Kanunun 19. maddesinin ikinci fıkrasında da kat maliklerinden birinin anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yapması diğer kat maliklerinin rızasının bulunması koşuluna bağlanmıştır....
Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur." Şeklindedir. Şu halde eldeki dosyada davacının ana taşınmazda kayıt maliki olduğu görülmektedir. Davalılardan Osman ise olayın gerçekleştiği tarih itibari ile davacının taşınmazına zarar verdiği iddia olunan bağımsız bölümün maliki olduğu anlaşılmaktadır. Davalı Osman her ne kadar olaydan bir süre sonra ve dava tarihi itibari ile taşınmazı elinden çıkartmış ise de davalı Osman'ın sorumluluğunun olay tarihi itibari ile kat maliki olmasından kaynaklandığı anlaşıldığından taraflar arasındaki uyuşmazlıkta 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanacağı bellidir. Buna göre dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
