Saptanan bu duruma göre; 1-Davalı ... ... (...) dışındaki davalılar ile tapu kayıt malikleri arasında ki hukuki bağ (maliklerin mirasçısı olup olmadıkları ya da hangilerinin mirasçısı bulundukları) ayrıca taşınmazdaki payları açıkça belirlenmeden taşınmazın tamamının bedelinin tespiti ile bu bedelin karşılığında taşınmazın tümünün tapusunun iptaline ve davacı idare adına tesciline hükmedilmesi, 2-Kabule göre de; a)Dava konusu taşınmaz kat mülkiyetli olup tapu kaydına göre bu taşınmaz üzerindeki anayapıda her bir bağımsız bölümün maliki ve arsa payları açıkça gösterilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 46. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca kat mülkiyetli taşınmaz kamulaştırıldığında her bağımsız bölümün kamulaştırma bedelinin bağlantılı bulunduğu arsa payı (ve varsa eklentileri de) göz önünde tutularak ayrı ayrı takdir olunması ve o bölümün malikine ya da maliklerine ödenmesi gerekir....
No: 6 adresinde kain taşınmaz üzerinde 4 katlı Güneş apartmanı isimli bir bina bulunduğu, bu binada Davacılardan T2 apartman Yöneticisi olduğu, diğer davacı T1 ise aynı apartmanda 3. kat 4 nolu Bağımsız bölüm daire sahibi olduğunu, davalıların bu apartmanın 1 .KAT 1 Nolu Bağımsız bölümünün sahiplerini olduğunu, bu taşınmaz üzerindeki yapının etrafında tüm kat maliklerine ait müşterek bağımsız bölüm şeklinde bahçelerinin bulunduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre binanın bahçesi müşterek bağımsız bölüm niteliğinde olup, tüm kat maliklerinin bu tür müşterek bağımsız bölümlerde haklarının bulunduğunu, dolayısıyla müşterek bağımsız bölümü kullanan kat malikinin bu kullanım sırasında diğer kat maliklerini rahatsız edici davranışlara girmemesi gerektiğini, davalıların Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine aykırı davranmakla ve binanın müşterek bağımsız bölümü olan bahçeye haksız olarak elatmakta ve diğer kat maliklerini ve mülkiyet haklarını engellediğini, davalıların Kat Mülkiyeti Kanununa...
Mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, 19 ... mahallesi 238 ada 12 parsel sayılı taşınmazda arsa paylarının; zemin kat ... nolu bağımsız bölüm için 13/240, zemin kat ...nolu bağımsız bölüm için 19/240, .... kat 3 nolu bağımsız bölüm için .../240, .... kat ... nolu bağımsız bölüm için ...240, 2. kat 5 nolu bağımsız bölüm için .../240, 2. kat 6 nolu bağımsız bölüm için ...240, 3. kat 7 nolu bağımsız bölüm için .../240, 3. kat 8 nolu bağımsız bölüm için .../240, .... kat 9 nolu bağımsız bölüm için .../240, .... kat 10 nolu bağımsız bölüm için ...240, 5. kat 11 nolu bağımsız bölüm için .../240, 5. kat 12 nolu bağımsız bölüm için 18/240 olarak belirlenmesine, bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve A. ... tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 9.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, kat irtifakı kurulan taşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davalının muvafakati aranmaksızın bina iskan ve tadilat projelerinin onaylanmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti yada kat irtifakı kurulmadığı gerekçesiyle, uyuşmazlığın 634 sayılı kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davalıya ait bağımsız bölümünün numarasının ve taşınmazın yönetim planının belli olduğu, uyuşmazlığın 634 sayılı kat mülkiyeti kanununa göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevszilik yönünde hüküm kurmuştur....
Anagayrimenkulde, kat mülkiyetine bağlanmamış veya lehine kat irtifakı kurulmamış arsa payı bırakılamaz(5.md). Anagayrimenkulün tümünün mülkiyeti kat mülkiyetine çevrilmeden o gayrimenkulün yalnız bir veya birkaç bölümü üzerinde kat mülkiyeti kurulamaz (10.md). Kat mülkiyeti kütüğüne tescil edilen her bağımsız bölüm ayrı bir gayrimenkul niteliğini kazanır ve kütükte o bölümün tasdikli planındaki numarayı alır (13.md). Kat malikleri kendilerine ait bağımsız bölümler üzerinde, bu kanunun ilgili hükümleri saklı kalmak şartiyle, Medeni Kanunun maliklere tanıdığı bütün hak ve yetkilere sahiptirler (15.md). Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler; bu hakkın genel kömürlük, garaj, teras, çamaşırhane ve çamaşır kurutma alanları gibi yerlerdeki ölçüsü, aksine sözleşme olmadıkça, her kat malikine ait arsa payı ile oranlıdır (16.md)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasının 25. maddesi gereğince davalıya ait bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek.Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacılar adına gelen olmadı....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan müdahalenin men'i ve tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece projeye aykırılıklar belirlenip ortak alana müdahalenin önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğine göre, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye KARAR : Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/03/2019 tarih ve 2018/127 Esas, 2019/397 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Saraylar Mahallesi, Bayramyeri 355 Sk 6 No. Ocak İş hanı adresindeki, Denizli ili Merkezefendi İlçesi, Saraylar Mah., 148 ada, 101 parselde kayıtlı ana yapı üzerinde bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalı T3 diğer davalı T4 ait 16 nolu bağımsız bölümde kiracı olduğunu, davalıların kat malikleri kurulu kararı olmaksızın binanın ön cephesinin bir kısmında aliminyum cephe kaplaması yaptırdıklarını, yapılan uygulamanın mimari projeye ve Kat Malikleri Kanununa aykırı olduğunu, yaptıkları uygulamanın kaldırılarak eski hale getirilmesi için davalılara Denizli 4 Noterliğinin 30/05/2017 tarih ve 13408 nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı T3 Denizli 1....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı ortak alan sayılan yerin tadilat projesi ve inşaat ruhsatı ile bağımsız bölüme özgülenmesine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-.... maddesi hükmüne göre bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece yazılı olduğu şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 02/07/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI : 2017/963 ESAS, 2018/1280 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı T4 vekili ve davalı T6.Vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nun 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
