Hemen belirtilmelidir ki, kat mülkiyeti bulunan yapıda dava konusu 10 nolu bağımsız bölümün arsa payının 6/54 olduğu, yeni bir kat mülkiyeti oluşturulmadan 10 nolu 6/54 arsa paylı bağımsız bölüm nitelikli taşınmazın tapu kaydının 8125/10000 payının iptali ile davacı ... ... adına tesciline, 1875/10000 payının davalı ... adına devamına şeklinde infazı kabil olmayacak biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Hal böyle olunca davalının 114 m²'lik alanı kullandığı saptanmış bulunmasına göre bu alanın 10 nolu bağımsız bölümün toplam miktarına oranlanarak 10 nolu bağımsız bölümde paydaş olacak şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....
Bütün bunlardan sonra değişik bir ifade ile söylemek gerekirse 24.04.1978 tarih ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararının ancak, imar mevzuatına uygun inşa edilmiş fakat henüz kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmamış binalardaki bağımsız bölüm satışının vaat edilmesi halinde uygulanabileceğini kabul etmek gerekir. (İzzet Karataş, Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ve Yüklenicinin Temliki İşleminden Kaynaklanan Davalar, Ankara 2009, sf. 48 vd). Ne var ki, henüz kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmamış bir taşınmazda yapılan binadan bağımsız bölüm değil de bağımsız bölüme karşılık belirli bir miktar arsa payı devri satışı vaat olunmuşsa yasal engel bulunmadıkça arsa payının satış vaadi geçerlidir. Fakat vaat alacaklısına imar mevzuatına aykırı, kaçak ve yıkılması zorunlu bir binadan arsa payı satışı değil, münhasıran bağımsız bölümü vaadinde bulunulmuşsa, bağımsız bölümün yukarıda açıklanan sebeplerle tescili olanaksızdır....
Nitekim kat mülkiyeti kurulu taşınmazda veya 634 sayılı Kanun’un 17. maddesinin 3. fıkrası gereğince Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanması gereken taşınmazda bağımsız bölüm malikinin diğer bağımsız bölüm maliklerine açtıkları davalar Kanun’un Ek-1. maddesi gereği Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülecek iken; kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 17. maddesinin 3. fıkrasında yer alan şartlar gerçekleşmemiş ise genel hükümler uygulama alanı bulacaktır. Mahkemece yukarıda açıklanan kanun maddeleri ve İçtihadı Birleştirme Kararları ile halefiyet ilkesi gözetilmeden, rizikonun bulunduğu taşınmazın niteliği kesin ve şüpheye yer vermeyecek biçimde belirlenmeden eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava dosyasında mübrez Eyüp Tapu Müdürlüğünden gönderilen Tapu Tablosundan; İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Göktürk Köyü Çeşmebaşı Mevkii, 131 Ada, 1 Parsel sayılı Kat Mülkiyeti tesis edilmiş Dokuz Bloklu Seksen Bağımsız Bölümlü Konut Kagir Apartmanın; ILGAZ B Zemin - Çatı kattan oluşan 9 no.lu bağımsız bölüm Konutun T3 adına kayıtlı olduğu belirtilmiştir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Samsun ili, Atakum ilçesi, Denizevleri mah.Atatürk Bulvarında kain tapunun 9315 ada (eski 2638) parsel sayılı ana gayrimenkulün zemin 1 T1 2 T2 3 T3 ait olduğunu, sözkonusu 1 nolu taşınmazı T1 2008 yılında Nazım Yüksel'den 360.000TL'ye, 2 nolu taşınmazı T2 2015 yılında Turan Mısır'dan 980.000TL'ye, 3 nolu taşınmazı T3 2015 yılında Yaşar Yiğit'ten 675.000TL'ye satın aldığını, davacı müvekkilleri tarafından tapunun tetkiki esnasında bağımsız bölümlere ait arsa paylarının kat irtifakı tesis edilirken yanlış hesaplandığı ve tapu kayıtlarına da bu şekilde işlendiğinin anlaşıldığını, bu durum davalılara şifaen söylenilmesine rağmen kabul görmediğini, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 3.maddesinde; Kat Mülkiyeti...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; komşuluk hukukundan kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; komşuluk hukukundan kaynaklanan eski hale getirme istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.3..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 24/11/2022 tarih 2022/583- 837 E.K sayılı ilamı ile; davanın hukuksal dayanağı 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı ortak yerlere ilişkin müdahalenin men'i davası olduğu, bu tür davalarda değere bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 2....
Tapu kaydının incelenmesinde, 30641 ada 19 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmazda kat irtifakının 15/09/2005 tarihinde kurul olduğu, 2 numaralı 70/869 arsa paylı bağımsız bölümün 54/70 oranındaki payının, 9 numaralı 72/869 arsa paylı bağımsız bölümün ve 11 numaralı 74/869 arsa paylı bağımsız bölümün tamamının davalı T3 adına, 3 numaralı 70/869 arsa paylı bağımsız bölümün davacı Doğan Temir adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Karar defterinin incelenmesinde, 08/03/2013 tarihli kat malikleri toplantısında, Doğan Temir'in KMK'nın 17/2 maddesine dayanılarak yönetici seçildiği, 23/03/2013 tarihli davalının katılmadığı toplantıda Ankara 5....
