SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/283 ESAS 2022/365 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir İli, Altıeylül ilçesi, 536 ada, 21 parsel de kayıtlı Defne Apt....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1597 KARAR NO : 2021/1587 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUMRU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2020/39 E 2021/74 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin Kumru ilçesi karacalı mahallesi alacageriş sokak 4947- B pafta, 468 ada 5 parsel 2/12 arsa paylı zemin kat 1 nolu bağımsız bölümde tapuya kayıtlı olan bağımsız bölümün maliki olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu dairenin arsa payının 15/08/2008 tarihli yönetim planında yanlış olarak hesaplandığını ve tapuya da hatalı olarak tescil edildiğini, aynı şekilde apartmanda bulunan diğer bazı dairelerin arsa paylarının da hatalı olarak hesaplanarak tapuya tescil edildiğini, müvekkilinin bağımsız bölümü gerek metrekare olarak çok geniş olması gerekse binadaki diğer bağımsız bölümlere göre çok değerli...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1597 KARAR NO : 2021/1587 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUMRU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2020/39 E 2021/74 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin Kumru ilçesi karacalı mahallesi alacageriş sokak 4947- B pafta, 468 ada 5 parsel 2/12 arsa paylı zemin kat 1 nolu bağımsız bölümde tapuya kayıtlı olan bağımsız bölümün maliki olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu dairenin arsa payının 15/08/2008 tarihli yönetim planında yanlış olarak hesaplandığını ve tapuya da hatalı olarak tescil edildiğini, aynı şekilde apartmanda bulunan diğer bazı dairelerin arsa paylarının da hatalı olarak hesaplanarak tapuya tescil edildiğini, müvekkilinin bağımsız bölümü gerek metrekare olarak çok geniş olması gerekse binadaki diğer bağımsız bölümlere göre çok değerli...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/370 ESAS - 2022/594 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı sitede C2B Blok 29 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının aidatlarını ihtara rağmen düzenli ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.044,21- TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı...
dava konusu taşınmaz olan 17 nolu bağımsız bölümün üstüne yapılan yapı ile alakalı olarak; 17 nolu bağımsız bölümün bulunduğu kat, mimari projede teras kat isminde son yapı katı olduğu, teras katın üstünde asansör makine dairesi haricinde herhangi bir katın veya eklentinin bulunmamakta olduğu, 17 nolu bağımsız bölümün üstüne yapılan yapıya üç ulaşım yolunun olduğu, bunlardan birincisinin ortak alan olan merdiven kovasından olduğu, ikincisinin dava konu taşınmaz olan 17 nolu bağımsız bölüme sonradan eklenti yapılan kapalı kışmında olduğu, üçüncüsünün teras katında bulunan teras alanı kısmında olduğu görülmüş olup 17 nolu bağımsız bölümün üstüne yapılan yapının sonradan yapılmış olduğu ve 17 nolu bağımsız bölümün üstünün Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri gereğince ortak alan olduğu, dava konusu taşınmaz gibi taşıyıcı sistemi betonarme karkas yapı olan yapıların taşıyıcı sistemini oluşturan temel, kolon, kiriş ve perde gibi yapı elemanlarının statik hesabında mimari projeye göre yapının kat...
Taşınmazdaki tüm paydaşlar, bu konuda ortak irade açıklamasında bulunmadıkça mevcut kat irtifakının terkini ve yeni kat irtifakı kurulması işlemi olanaklı değildir. Her ne kadar 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 10.maddesi son fıkrasında mahkeme kararı ile kat mülkiyetinin kurulmasından bahsedilmekte ise de, hakim kararı ile kat mülkiyetinin kurulması ancak taşınmazdaki ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesinin istenmesi halinde mümkündür. Şayet bu koşul varsa, hakim uyuşmazlığa müdahale ederek taşınmazda hükmen kat mülkiyetinin kurulmasına karar verebilir. (Emsal Yargıtay 14.HD 03/03/2008 tarih ve 2008/1591 E. 2008/2567 K.) Olayda sözü edilen koşul da bulunmadığından 10031 ada 5 parsel üzerindeki yapıya bağımsız bölüm ilave edilerek mevcut kat irtifakının terkini ile kat irtifakı veya tamamlanmış ise yeniden kat mülkiyeti kurulması mahkemeden istenemez....
Davacı, davalıların maliki ve kiracısı olduğu ana taşınmazın zemin kattaki bağımsız bölümünün, ana binanın ortak alanı olan dış cephesinin kat maliklerinin tamamının rızası alınmadan kırılarak camekan haline getirildiği ve işyeri (fırın) olarak kullanıldığı, kendisine ait bağımsız bölümün bu nedenle değer kaybına uğradığı iddiasıyla tazminat ve eski hale getirme talep etmektedir. Söz konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ...3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/44 ESAS - 2020/680 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı apartmana mantolama borcunu ödemeyen davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2018/283 Esas sayılı dosyası ile 8.273,33 TL üzerinden takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında özetle; davacı yönetimin usule aykırı olarak toplantı yapmadan, karar olmadan, mantolama işi yaptığını, talep edilen bedeli kabul etmediğini, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın iptali istemli Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak giderlerin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine, yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 1....
