WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2022 NUMARASI : 2022/925 ESAS 2022/888 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 3....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/923 ESAS 2022/1007 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 2....

Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup davacının davaya konu taşınmazda kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim ayında toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedeni çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği, düzenlenmiş olup bu niteliği ile iptali talep edilen 30/12/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararı toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. ve yönetim planının 21.maddesi gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapılmadığı, dolayısıyla çağrı usulüne uyulmadığına dair mahkemece yapılan tespitin yerinde olduğu, Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/259 ESAS 2022/78 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Konya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya 4....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan kaynaklanan T4 görevinin sona erdiğinin tespiti ve kat malikleri kurulunun toplantıya çağrılması için yetki verilmesi istemine ilişkindir. Tapu kaydının incelenmesinde, T4 Yapracık 4. Etap Toplu Konutları Projesi kapsamında bulunan yapıların 62759 ada 1 ve 62779 ada 1 parseller üzerinde kurulu olduğu, 62779 ada 1 parselde bulunan B1- 10 Blok 32 numaralı bağımsız bölümün 06.12.2016 tarihinde yapılan satış suretiyle T2 adına, 62759 ada 1 parselde bulunan, C-17 Blok 54 numaralı bağımsız bölümün de 02.06.2015 tarihinde yapılan satış suretiyle T1 adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Bilindiği üzere, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 73.maddesinde "Yönetim planında toplu yapı temsilciler kurulu oluşuncaya kadar, bu kurulun görevlerini üstlenmek, yetkilerini kullanmak ve kurulun oluşması için gerekli girişim ve çağrılarda bulunmak üzere, bir geçici yönetim kurulması öngörülebilir....

Sulh Hukuk Mahkemesince; Dava konusu taşınmazda dava tarihi itibariyle kat mülkiyeti kurulu olmayıp sunulan yönetim planı ve diğer belgelere göre dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş ve üzerinde kat irtifakı tesis edilmiş olduğunun anlaşıldığını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin 3. Fıkrası uyarınca toplantının yapıldığı tarih itibariyle yapının fiilen tamamlanmadığı ve bağımsız bölümlerin üçte ikisinin fiilen kullanmaya başlamadığının davacı ve davalının da kabulünde olduğunu, buna göre somut olayda KMK hükümler uygulanamayacağını, uyuşmazlığın genel hükümlerce çözümlenmesi gerektiğini, HMK'nın 2....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/628 ESAS 2021/1329 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 Balıkesir ili Karesi İlçesi Atatürk Mah. 8220 Ada 11 Parselde bulunan Demiray apt. 12 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, apartmanın üst katındaki dairenin maliki müvekkilinin çatıdaki hasarları onardığını, 2020 yılı ağustos ayında kat malikleri kurulunda çatının kat malikleri tarafından onarılması yönünde karar alındığını, kanun gereği ortak alan kabul edilen çatıda, tamirat yapılmaması sebebiyle müvekkilin evinin hasara uğradığını, çatının mahkemece belirlenecek süre içerisinde onarılmasını, 12 numaralı bağımsız bölümdeki zararın tespit edilerek kat maliklerinden arsa payları oranında tahsiline karar verilmesini, verilecek hükmün icrası için müvekkilinin yetkilendirilmesini, mahkemenin kanaati aksi yöndeyse, Kat Malikleri Kanunu...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/236 KARAR NO : 2020/1420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2018/1626 ESAS - 2019/1390 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 17.10.2019 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; paydaşı olduğu Selçuklu İlçesi Yazır Mahallesi 42414 ve 1 parsel sayılı Yazır Mah. Dr. Sıddık Özmerzifonlu Cad....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2019/1043 ESAS - 2022/1219 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski KARAR : Konya 5....

Dava Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın giderilmesi, eski hale getirilmesi ve tahliye istemine ilişkindir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu 2 nolu bağımsız bölümün dava dışı........ adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece verilecek karar tüm kat maliklerinin hukukunu da etkileyeceğinden son tapu kayıtları getirtilerek bu kayıtlara göre bağımsız bölüm maliki olanların davaya dahil edilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Kabule göre de davalı ...’nun hükümde ........ olarak yazılarak infazda tereddüt yaratılmış olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....

    UYAP Entegrasyonu