ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.09.2021 NUMARASI : 2021/242 ESAS - 2021/422 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Konya 3....
Mahkemece her ne kadar davanın süre nedeniyle reddine karar verilmişse de uyuşmazlığın mimari proje ve yönetim planına aykırılık iddiası ile açıldığı anlaşılmakla mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; kat maliklerinin her zaman geçerli mimari proje ve yönetim planına aykırı müdehalenin meni ve eski hale getirilmesini isteyebileceği dikkate alınarak, mahkemece geçerli olan mimari proje yönetim planı istenilip, davacının her talebini karşılayacak şekilde, olumlu olumsuz bir hüküm tesis edilmesi için Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde mahallinde keşif yapılarak uzman bilirkişiden hüküm kurmaya elverişli rapor aldırılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan davacının temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan davalar niteliğinde olduğu, 5013 ada 1 sayılı parseldeki apartmanın bodrum ve zemin katındaki davacıya ait taşınmazların kullanım alanlarının tespitiyle davalı apartmanın haksız müdahalesinin meni istemli davada davalı vekilinin husumet yönünden itiraz ettiği, her ne kadar apartman yönetiminin tüzel kişiliği yok ise de apartman yönetimi yanında gerçek kişi yöneticinin de dava dilekçesinde davalı olarak gösterildiği, KMK'nın 35. maddesi uyarınca yöneticinin kat maliklerini temsil ettiği ve bu nedenle husumet itirazının yerinde olmadığı, bilirkişi raporuna ve mimari projeye göre ortak alan olması gereken kapıcı dairesinin, (A) aksına kadar ötelenmesi neticesinde camekanla kapatılmış ortak alanın ve davacının bodrum katta kendi taşınmazına erişimi sağlayacak olan ve ortak alanda olması gereken merdivenin mimari projeye uygun hale getirilmesi gerektiği kanaatiyle,davanın kabulüne, bodrum kattaki bağımsız bölümlere inişi sağlayacak merdivenin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının davası, ortak alana el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19/son maddesine göre her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur. Aynı maddenin birinci bendine göre de ana taşınmazın onarım ve bakımından tüm kat malikleri sorumlu olduğundan ortak yerlerden kaynaklanan zarar nedeniyle davacıda dahil tüm kat malikleri, bir bağımsız bölümden kaynaklanan zarar nedeniyle de o bağımsız bölüm maliki sorumlu olacağı bu nedenle davada yargılama sonucu verilecek karar tüm kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bu tür davaların bütün kat maliklerine karşı açılması gerekir. ( Yargıtay 18....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2017 NUMARASI : 2016/1653 2017/2334 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sitede bulunan I blok 39 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, diğer kat maliklerinin onayını almadan balkonunu cam ile kapattığını belirterek müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme talep etmiştir. Davalı vekili öncelikle davacıların husumeti bulunmadığını bildirerek davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından tapu kayıtları ve yönetim planı getirtilmiş, mahallinde keşif yapılmış ve davanın kabulüne, davalının ortak alana yaptığı müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2019/433 ESAS - 2020/566 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Mermerler Apartmanının 8707 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu olduğunu, 2003- 2004 yıllarından beri çatının aktığını, o dönemdeki yönetici davalı Hacı Osman'a durumu bildirdiğini, ancak ilgilenmediğini, Ankara Batı 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/483 2021/182 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 09/07/2018 tarihinde düzenlenen Sante City 2. Etap malikleri ile yapılan toplantıda yönetici olarak seçildiğini ve yönetim görevi ile yapılacak tüm harcamaların yetkilisi olarak görevlendirildiğini, kat maliklerinin mağduriyet yaşamaması için bir an önce yapılması zorunlu olan tüm eksiklikleri müvekkilinin kendi şirket bütçesinden karşıladığını ve sonrasında da yapılan harcamaları kat maliklerinden defalarca istediğini, ancak kat malikleri tarafından bu borcun ödenmediğini, Sante City 2. Etap'ın müvekkili şirkete olan 25.443,00 TL borcunun Sante City 2....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; "Davanın kabulü ile, davalı T3 görev süresi dolduğunun görevinin sona erdiğinin tespitine, yönetim planı hükümlerine uygun olarak yönetim organlarının oluşturulması için kat malikleri yetkili olduğundan kat malikleri kurulunu toplantıya davet hususunda kat maliki davacıya yetki verilmesine, " karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2021/72 E 2021/294 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisinin T8 C1- 2 Blok Daire 45 de Kat Maliki olarak ikamet ettiğini, davalı T8 Yönetim Kurulunun 10/08/2020 tarih ve 029 sayılı kararı ile almış olduğu “Kalorimetre Değişim” kararının hukuka aykırı olduğunu, davalı yönetimin, ısı sayaçları muayene yönetmeliği hükümlerine göre cihazların arızalı olup olmadığı konusunda karar vermeye yetkili olmadığı gibi değiştirmeyede yetkili olmadığını, Ulugazi toki konutlarının toplu yapı olmadığını, toplu yapı olmayan yerde toplu yapı yönetimi olmayacağını, bu yönü ilede yetkili olmadıklarını, T8nın içlerinden Belediyeye ait Cadde ve sokakların (1797, 1799, 1083) geçtiği birbirinden tamamen bağımsız 4 ada parsel üzerinde, tapu kaydı ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatları doğrultusunda toplu yapı hükümlerini oluşturmamış Toki tarafından toplu...
DELİLLER : 6100 sayılı HMK,Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Davacının davası, Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 18.maddesi gereği kat malikleri bağımsız bölümlerini ve eklentileri ile ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak , özellikle birbirini rahatsız etmemek , birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Kat maliklerinin borçlarına dair hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir surette devamlı olarak yararlananlara da uygulanır. Aynı yasanın 28.maddesine göre yönetim planı, bütün kat maliklerini ve onların ardıllarını bağlayan bir sözleşme hükmünde olup bir konu yönetim planında yasaklanmış veya izne bağlanmış ise özel hüküm niteliğini taşıyan yönetim planını uygulamak gerekir....
