Kat Mülkiyeti Yasasının yöneticinin görevlerini düzenleyen 35. maddesinin (a) bendi uyarınca kat maliklerince verilen kararların yerine getirilmesi yöneticinin görevi kapsamında olup anılan Yasanın 38. maddesi hükmüne göre kat maliklerinin vekili sıfatıyla hareket eden yöneticiye yasa ile tanınan görevini yerine getirmiş olması nedeniyle dava açılamaz. Böyle bir davada husumetin ancak dava konusu edilen ortak yerde değişiklik yapılmasına karar veren kat maliklerine karşı yöneltilmesi gerekir. Mahkemece davalı yöneticinin aynı zamanda kat maliki olduğu da dikkate alınarak davacıya dava dilekçesinin 2.4.2006 günlü kat malikleri kurulu kararına olumlu oyları ile katılan diğer kat maliklerine tebliğ edilip davaya dahil edilmeleri için süre verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, yöneticinin ve kat malikinin sorumluluğu esasına dayanan alacak istemine ilişkin olup , mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....

Yönetici ya da apartman yönetimi ancak 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun tanıdığı yetkiler dahilinde dava açma hakkını kullanabilir. Kat malikleri kurulunca yöneticiye yetki verilmesi durumunda, kat maliklerini temsil yetkisine giren işlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yöneticinin ya da yönetim kurulunun dava açılabileceği belirgindir. Böyle bir durumda yönetici vekaletname ile tayin edilen bir vekil gibi değildir. Temsil yetkisini az yukarıda açıklanan özel yasa maddesinden alan bir temsilcidir. Bu durumda, ortak yerlerin amacına uygun olarak kullanılması ve korunması için kat maliklerince kendisine yetki verilmesi halinde, yöneticinin temsil yetkisi kapsamında ortak yerlerin kullanılması ve korunması için dava açabileceği kabul edilmelidir. Somut olayda; takibe dayanak İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/22- 2015/56 E-K sayılı ilamının, İstanbul 27....

KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 19 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat mülkiyeti kurulmuş bulunan taşınmazda kat malikleri arasında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan muarazanın men'i istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. H.A....

Diğer taraftan, Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi uyarınca kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi yöneticinin görevleri arasındadır.Dosyadaki belgeler ve aldırılan bilirkişi raporundan; davaya konu arsa nitelikli taşınmazın 1.820 m² lik bölümünün etrafının duvarla çevrilerek davalıların yöneticilik hizmeti vermiş oldukları ...Sahil Sitesine dâhil edildiği ve halen otopark olarak kullanıldığı sabittir. Ne var ki işgalin, kat malikleri kurulunca verilen bir karar nedeniyle mi yoksa yöneticilerin kişisel kararı sonucu mu gerçekleştirildiği dosya kapsamından anlaşılamadığı gibi mahkemece de bu yönde bir araştırma yapılmamıştır....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/3623 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının apartman yöneticiliğine ait banka hesaplarından, yönetilicilik yaptığı 01.01.2012- 31.12.2018 tarihleri arasında yıl yıl ayrıntılı bir şekilde hesap yapıldığında toplam 1.245,717,27 TL para çektiğinin anlaşıldığını, ancak Kat Mülkiyeti Kanunun kendisine tanıdığı yetki ve görevi kötüye kullanmak suretiyle çekmiş olduğu bu paraları uhdesinde tutarak, apartman için harcamadığı kısmı banka hesaplarına iade etmediğini, davalı, Kat Mülkiyeti Kanunu gereği tutması ve saklaması gereken defterleri ve harcama belgelerini gerek yeni yönetime gerekse ceza mahkemesine teslim etmediği için de çekmiş olduğu paraların ne kadarlık kısmının apartman için harcandığının bilinmediğini, davalının uhdesinde bulunan paranın ceza mahkemesinde alınan bilirkişi heyeti raporundaki gibi yıl yıl ayrı ayrı hesaplanıp o yılın...

Somut olayda, dosya içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere göre; Uyuşmazlıkta uygulanacak olan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesine göre, Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümleneceğinden; sulh hukuk mahkemesince, işin esasına girilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece karar başlığında dava türünün kooperatif aidat borcu şeklinde yazılmasının maddi hatadan ibaret olduğu, her zaman bu maddi hatanın düzeltilebileceği, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanmak suretiyle uyuşmazlığın incelenmiş olduğu, Yöneticinin ortak gider alacağı için icra takibi yapıp dava açmasının Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesi gereği yetkisi ve aynı Kanunun 35.maddesi gereği görevi olup, dava konusu alacağın mantolama ücreti ve aidat bedelleri olduğu, dava konusu edilen alacağın kat malikleri kurulu kararı ile 08/01/2017 ve 07/05/2017 tarihli kararlar ile karar altına alındığı,...

Hukuk Dairesinin 13/10/2016 tarih ... esas ve ... karar sayılı ve 17/01/2019 tarih ... esas ve ... karar sayılı ilamlarında ise; yöneticinin sorumluluğuna ilişkin açılan tazminat davasının yöneticinin kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumlu olması nedeni ile Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği belirtilmiştir....

Yönetici ya da apartman yönetimi, ancak Kat Mülkiyeti Kanunu'nun tanıdığı yetkiler dahilinde dava açma hakkını kullanabilir. Kat malikleri kurulunca yetki verilmesi durumunda, kat maliklerini temsil yetkisine giren işlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yöneticinin ya da yönetim kurulunun dava açabileceği belirgindir. Böyle bir durumda yönetici vekaletname ile tayin edilen bir vekil gibi değildir. Temsil yetkisini az yukarıda açıklanan özel yasa maddesinden alan bir temsilcidir....