Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden T3 kat mülkiyeti yasasına dayanarak dava açılmış ise de müvekkilinin kat maliki olmadığını, dava dilekçesinde bahsedilen imalatların kat malikleri genel kurulunun 18/06/2013 tarihli toplantısında karar altına alındığı ve kat malikleri kurulunun kararı ile yapılmış olduğundan bu davanın kat malikleri aleyhine açılması gerektiğini, bu nedenle T3 yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, yapıldığı iddia edilen imalatların hiç biri proje veya ruhsat gerektirmediğinden projeye aykırılıktan bahsedilmesinin mümkün olmadığını, bu ortak alanların tüm kat maliklerinin ortak kullanımında olan yerler olduğunu, yapılan düzenlemelerin kat maliklerinin menfaatine uygun düzenlemeler olup Kat Mülkiyeti kanunu 42. maddesine uygun olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen ve kat malikleri genel kurulu kararı gereğince yapılan duvar ve diğer düzenlemelerin projeye aykırı imalatlar olmadığını, bu tür düzenlemelerin proje...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle dava konusu taşınmaza ait tapu kaydından kat irtifakı kurulu 411 ada 2 numaralı dava konusu parsele ait kat malikleri kurulu kararlarının iptali istendiği, yani iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantılarının birden fazla parsel üzerinde kurulu toplu yapı kat malikleri kuruluna ait olmayıp tek parsel üzerindeki bağımsız bölüm kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine dair olduğu, dolayısı ile taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesi hükmüne göre, bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takip dosyasına fazladan yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Dava dosyasına 12/04/2017 tarihli kat malikleri kurul kararının bulunduğu karar defteri sayfası ile takip dosyası suretleri kazandırılmış, dosya üzerinden bilirkişi incelemesi gerçekleştirilmiştir. Ankara 2....
Mahkemece dava kira sözleşmesinin dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararının iptali olarak yorumlanarak, kat malikleri kurulu kararının iptali davasının toplantıya katılıp olumlu oy vermiş olan kat maliklerine karşı açılabileceği, davalının kat maliki olmadığı, bu nedenle davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı yönetimin kat malikleri kurulu kararına dayanarak ortak yeri otopark olarak kiraya verdiği halde bu defa kira sözleşmesinin dayanağı olan kat malikleri kurulu kararının Kat Mülkiyeti Yasası 45. maddedeki şartları taşımadığından geçersiz olduğunu ileri sürerek davalının ortak yere müdahalesinin önlenmesine ve tahliyesine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır....
Doyanın incelenmesinde, arsa sahibi davalıların kat karşılığı inşaat sözleşmesini fesh ettikleri, binanın eksik yapım işlerini tamamlamak için sözleşmede yapı müteahhidine düşen 3 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin satışına kat maliklerinden muvafakat almak suretiyle bu bağımsız bölümleri sattıkları, anataşınmazın kat malikleri kurulunda eksik işler nedeniyle dava açılması hususunda karar alındığı ve yöneticiye vekil tayini için yetki verildiği anlaşılmaktadır. Dava, davalılardan tazminat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararı, kapatılan 18. Hukuk Dairesince, uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile yargılama masrafları yönünden düzeltilerek onanmıştır. Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır....
Sitesinin Olağanüstü Kat Malikleri Kurulu toplantısında hukuka aykırı olarak alınan olağanüstü kat malikleri kurulu kararının iptalini ve aralarında bağlantı kurulması sebebiyle bu davanın ... Batı 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/987 Esas nolu dosya ile birleştirilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabul nedeni ile kabulü ile davaya konu kat malikleri kurul kararının iptaline karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5711 Sayılı Yasayla değişik 38.maddesinin ikinci fıkrası “Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen seçilmiş yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir.” hükmünü içermektedir. Dosya arasında bulunan tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde 26.01.2014 tarihli kat malikleri kurul kararı ile davayı kabul ettiğine dair beyanda bulunan......
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesinde ; “Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça: ...b)...bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında;...katılmakla yükümlüdür.” hükümü düzenlenmiştir. Bu konuda işletme projesi hazırlanmamış olması yada kat malikinin kat malikleri toplantısına katılmamış olması onu bu yükümlülükten kurtarmaz. Kat malikleri kurulunun kendisini de ilgilendiren konuda usul ve yasaya aykırı karar alındığı iddiasında bulunan kat maliki bu konuda Kat Mülkiyeti Kanunu'nun hükümleri dairesinde mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. Yanlış olduğunu iddia ettiği kat malikleri kurulu kararını iptal ettirmeyen davalı yasadan doğan yükümlülüğünü yerine getirmeye zorunludur....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; iptali istenen 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulunun kararının 3337 ada 3 parseldeki 2/A-B-C-D blok kat malikleri kurulu tarafından alınan karar olduğu, bu parselde kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre aynı parsel üzerinde blok yapılardan oluşan kat mülkiyeti kurulu sitede kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalarda Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanması gerektiğinden Kat Mülkiyeti Yasasının ek 1.maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olup Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan bu davaya bakılarak işin esasının incelenmesi gerekirken birden fazla parsel ./.. -2- 2012/7919-2012/9178 üzerinde kurulu olduğu ve toplu yapı yönetimine geçilmemiş bulunduğundan genel hükümlere göre davaya bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2016/1583 ESAS - 2021/1624 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Antalya 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda kat malikleri arasında ortak alana elatmanın önlenmesi istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.1.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
