DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'nundan kaynaklı 09/08/2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısının ve alınan kararlarının iptali isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29/2. maddesinde, önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulunun her zaman toplanabileceği düzenlenmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 33....

DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale KARAR : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/09/2019 tarih ve 2019/102 Esas, 2019/1297 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının T1 40A Blok 2 Numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, dairesini ortak alandan alıntı yaparak büyüttüğünü, davalıya 11 Ekim 2018 tarih ve 2018/14 sayılı yazı ile ortak alana olan müdahalesine son vermesinin ihtar edildiğini ancak davalının haksız müdanalesini sonlandırmadığını, Kat Mülkiyeti Kanunun 19/2. fıkrası hükmüne göre, kat maliklerinden birisinin, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yapamayacağını belirterek, davalının işgal etmiş olduğu sitenin müşterek ortak alana olan müdahalesinin önlenmesine, ortak alana yapılan yapının kaldırılarak eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava;17.03.2019 tarihli Kat Malikleri Kurulu toplantısında blok yöneticisi seçimine dair kararın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesi kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. İlk çağrı yapılırken, birinci toplantıda, yeter sayının sağlanamaması halinde, ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağı da belirtilir. İlk toplantı ile ikinci toplantı arasında bırakılacak zaman yedi günden az olamaz....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/30 KARAR NO : 2023/1043 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2021/1459 ESAS 2022/1892 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 1....

Dava, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi çerçevesinde hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Yönetim planı 9/e maddesinde; "kendi bağımsız bölüm ve eklentisi ile ortak yerlerde kat malikleri kurulunca müsaade edilmedikçe kedi, köpek ve tavuk gibi hayvanlar besleyemezler." düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesi gereğince, yönetim planı bütün kat maliklerini, bunların külli ve cüzi haleflerini bağlayan bir sözleşme niteliğindedir. Yönetim planı değiştirilmedikçe bağımsız bölüm malikleri, külli ve cüzi halefleri ile yönetici ve denetçiler buna uymak mecburiyetindedir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 600 kat maliki olan sitede 142 oyla mantolama kararı verilemeyeceğini, yapılan oylamanın kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğunu, süre koşulu aranmaksızın kararın iptali gerektiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu ve önetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı taraf istinaf etmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde , toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh mahkemesinde iptal davası açabilir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2018/1288 ESAS - 2019/80 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kurul Kararı İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 03/06/2018 tarihli kat malikleri olağan genel kurul toplantısına katılan kat maliki sayısının asaleten ve vekaleten toplamda 77 olduğunu, site de 179 malikin bulunduğunu ve kat maliklerinin sayı çoğunluğunun 91 olması gerektiğini, 03/06/2018 tarihli toplantıda kat maliklerinin hem sayı hem arsa payı çoğunluğu olmadan yönetim ve denetimin seçiminin yapılabileceği kararı alarak, yönetim, denetim kuruluna seçim yapıldığını, yapılan seçimin yönetim planının 19. KMK'nın 34. maddesine aykırı olduğunu bu nedenle seçimin iptali ile site yönetimine KMK'nın 34. maddesi gereğince yönetime kayyum atanmasına, dava süresi boyunca geçerli olmak üzere kayyum tayinine, KMK'nın 33. ve 34. maddeleri kapsamında hakim müdahalesine karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLER: Dava, tapu kayıtları, yönetim planı, kat malikleri kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca kat malikleri kurulu kararının iptali ve siteye yönetici atanması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan, KMK'nın 37. maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararına dayanılarak düzenlenen 05.06.2022 tarihli ilgili sitenin işletme projesinin hükümsüz olduğunun tespiti ile iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun "İşletme projesinin yapılması" başlığı altında 37. (Değişik: 13/4/1983- 2814/12 md.) maddesinde; "Kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa, yönetici gecikmeksizin bir işletme projesi yapar....

Dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi Sedat Atçı tarafından düzenlenen 01/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda, davacı tarafın 01/04/2019 tarihli dava dilekçesinde, davalı tarafın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak gider borcunun 31.137,60- TL olduğuna, davacı tarafın 01/04/2019 tarihli dava dilekçesinde, davalı tarafın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak gider borcuna işlemiş faizin 5.432,91- TL olduğuna, davacı tarafın 01/04/2019 tarihli dava dilekçesinde, davalı tarafın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak gider borcu taplamının 36.570,51- TL olduğuna, (Talep edilen 36.726,48- TL) olduğunu bildirmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporu incelendiğinde bilirkişi tarafından dava dilekçesinde var olduğu iddia olunun borç miktarları yönünden alacak ve faiz miktarları belirlendiği görülmüştür. Ancak yukarıda açıklanan nedenler göz önüne alındığında yapılan hukuki değerlendirme sonucunda hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora itibar edilmemiştir....