DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Tokat, Merkez, Karşıyaka Mahallesi, 460 ada, 210 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan beş katlı apartmanda müvekkili T1 1 no'lu bağımsız bölüm, müvekkili T2 ise 4 no'lu bağımsız bölüm malikleri olduğunu, davalının da işbu taşınmazda 5 no'lu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının 5 katlı dairede bulunan 5 no'lu daireyi ve çatıyı maliklerden izin almadan birleştirdiklerini ve çatının üstünü de kapatmak suretiyle daireyi çevirdiklerini, çatıya apartman boşluğundan olan çıkışı duvar ile kapattıklarını, çatının üstünü de kapatarak kendi dairelerinin içinden çatıya çıkış vermek suretiyle kendi dairelerini dubleks haline getirdiklerini, ayrıca davalının müştereklerden izin almadan binanın dışından yalnızca 5. kattaki dairenin balkonuna ulaşabilen ara...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/393 KARAR NO : 2019/393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2019 NUMARASI : 2018/612 2019/68 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi Davacı T1 tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Ankara 9....
Dava konusu yerde kat mülkiyetli veya kat irtifaklı bağımsız bölümlerden bahsedilemeyeceğine göre uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesini uygulamak mümkün değildir. Çünkü ortada değerleri belirlenecek bağımsız bölümler bulunmamaktadır. Arsa paylarının yeniden düzenlenmesine ilişkin davalar anayapının kat irtifakı veya kat mülkiyeti statüsünü koruduğu sürece açılabilir. Nitekim Yargıtay 18. Hukuk Dairesi de 03.03.2008 tarih 2007/9977Esas, 2008/2372 Karar sayılı kararında aynı şekilde karar vermiştir. Dosya içindeki belgelerden; dava konusu taşınmazda 15.09.2004 tarihinde kat mülkiyetinin kurulduğu, 23.10.2017 tarihinde meydana gelen deprem sonucu yapının ağır hasar alması nedeniyle yıkıldığı ve halen taşınmaz üzerinde tek katlı prefabrik yapının bulunduğu, fakat halen taşınmazın tapuda kat mülkiyetine tabi olarak kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; anataşınmazda kat mülkiyetinin 1970 yılında kurulduğu, buna göre kat mülkiyeti kurulu taşınmazlarda 2981 sayılı Kanunun 16. maddesi uygulanamayacağı gibi, 7 nolu bağımsız bölümün çatı katındaki eklentisi çamaşırlığın mimari projeye aykırı şekilde ortak yerlerin katılması suretiyle genişletilerek bağımsız bölüm kazanılamayacağı, KMK.nun 44. maddesine göre bağımsız bölüm ilavesi için kat malikleri kurulu tarafından oybirliği ile karar alınması gerektiği anlaşılmakla, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu da 11 sayılı parselde müvekkilinin bağımsız bölüm maliki olduğunu, belediyeden kendisine gelen yazıyla satın aldığı bağımsız bölümün ruhsata aykırı olduğunu öğrendiğini ve mağdur olduğunu, ayrıca 2 nolu bağımsız bölüm malikinin, kendisinin malik olduğu bağımsız bölümde, kat mülkiyetine aykırı tadilatlar yaptırdığını, bunun üzerine, Mahkemesinin 2008/186 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, projeye aykırı olan bölümlerin tespit edildiğini, bu nedenlerle; 1 nolu bağımsız bölümde giriş kapısının projesine uygun yerde yapılmadığını, 1,5x1.10 m'lik bina sahanlığının 1 nolu bağımsız bölüme dahil edildiğini, projesinde mevcut olan bodrumdaki odunluklar...
Dava tapuda mesken olan bağımsız bölümün işyeri vasfının kaldırılarak eski hale dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davalı ...Mim. Müh. Jeo. İnş. Mad. Ltd. Şti'nin dava konusu bağımsız bölümü mühendislik ve müşavirlik bürosu olarak kullandığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesine göre anataşınmazın tapu kütüğünde mesken olarak gösterilen bağımsız bölümünün büro olarak kullanılması kabul edilmekte ise de, ticari şirketlerin kullandıkları yerlerin işyeri niteliğinde olup büro olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Yargıtay uygulamalarında da büro, bağımsız olarak çalışan bir kişinin en fazla bir elemanıyla birlikte yazıhane niteliğinde kullanılan yerlerdir. Somut olayda dava konusu bağımsız bölüm mesken nitelikli bir yer olup, bir ticari şirket tarafından kullanılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/37 ESAS 2019/1155 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Dava KARAR : Taraflar arasında görülen Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlknur Yıldız'ın Kültür Mah. Ömer Seyfettin Sk No:15 Düzce adresinde bulunan ve tapunun Düzce-Merkez-Kültür Mah. 14 parselde kayıtlı ve üzerinde iki kat mülkiyeti kurulu bahçeli kargir ev ve eklentisi ile arazi üzerinde bulunan tüm yapı masrafları olarak Düzce 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/4 Değişik İş sayılı dosyası ile belirlenen 7.975,00 TL'nin ödenmesini ve tamirata izin verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/3253 KARAR NO : 2018/3297 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2018 NUMARASI : 2017/2142 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Tokat, Merkez, Karşıyaka Mahallesi, 460 ada, 210 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan beş katlı apartmanda müvekkili T1 1 no'lu bağımsız bölüm, müvekkili T2 ise 4 no'lu bağımsız bölüm malikleri olduğunu, davalının da işbu taşınmazda 5 no'lu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının 5 katlı dairede bulunan 5 no'lu daireyi ve çatıyı maliklerden izin almadan birleştirdiklerini ve çatının üstünü de kapatmak suretiyle daireyi çevirdiklerini, çatıya apartman boşluğundan olan çıkışı duvar ile kapattıklarını, çatının üstünü de kapatarak...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı vekili davaya konu ve kat mülkiyetine tabi ana taşınmazda arsa paylarının hatalı tespit edildiğini belirterek yeniden düzenlenmesini ve tapuya tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar T6 ve arkadaşları vekili istinaf etmiştir. Dava bağımsız bölümlere özgülenen arsa payının yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının bu mülkiyete konu olan ana yapının bağımsız bölümlerinden her birine, kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise bu tarihteki değeri ile orantılı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı belirtilmiştir....
Ancak; 1-634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesine göre, anataşınmazın sekiz veya daha fazla bağımsız bölümü varsa yönetici atanması mecburi olup dosyadaki bilgi ve belgeler ile tapu kaydının incelenmesinden, kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda 4 bağımsız bölüm bulunduğu bu durumda kat malikleri kendileri isterse yönetici atayabilecekleri dikkate alınarak kat maliklerinin iradesi yerine geçerek yönetici atanmasına karar verilmesi, 2-Davacının dava dilekçesinde; anataşınmazın ortak alanı olan merdivenlere paslı bir kapı takılması ve davalıya ait 4 numaralı bağımsız bölümün dış kapısının önüne eklenti yapılması ve anataşınmazın ısı yalıtımı, estetiği, bakımı ve sağlamlığının artırılması ile çatının tamiri yönündeki taleplere davalının katılmaması sebebiyle hakim müdahalesi talebi yönünden gerekli incelemelerin yapılarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin son fıkrasında, her kat malikinin anataşınmaza...
