Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/19 ESAS 2021/300 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 'Sahilkent Mah....

Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. maddesi uyarınca Kooperatifler Kanunundan kaynaklanan hukuk davalarının tarafların sıfatlarına bakılmaksızın ticari dava olduğu kabul edilmişse de, taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyet Kanunundan kaynaklandığından; genel olarak kooperatif ve ortakları arasındaki uyuşmazlıkların ifade edildiği Kooperatifler Kanununun anılan hükmünün somut olayda uygulama yeri yoktur. Eldeki davanın Kooperatifler Kanunu gereği ticari dava olduğu sonucuna ulaşılması mümkün olmadığı gibi Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıkların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır. Somut olaydaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklı giderlerin ödenmesine ilişkindir....

    SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2018/97 ESAS 2020/3320 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/97 Esas 2020/3320 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mevlana Mah., Hamurculu Sokak, Gülay Apt....

    Masraflarını da ödemelerini talep ettiklerini, davalılarca taşınmazın eski haline getirilmesini talep ettiklerini, ayrıca davalılarca Mersin İli, Mezitli ilçesi, Girit mevkii, 36 cilt 3549 Sahife, 3071 parsel, Denizhan 1 Sitesi, C1 blok 18 nolu bağımsız bölümün ve yine davalılara ait Mersin İli, mezitli ilçesi, Girit mevkii, 36 Cilt, 3549 Sahife 3071 parsel, Denizhan 1 Sitesi G blok, 1 nolu bağımsız bölümün satılması halinde müvekkillerinin zarara uğrayacağından söz konusu dairenin satışının önlenmesi bakımından ihtiyati haciz anlamında ihtiyati tedbir konulmasını talep etmişlerdir. Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/350 Esas 2013/280 Karar sayılı kararı ile davanın kat mülkiyetinden kaynaklandığından sulh hukuk mahkemesi görev alanına girdiğinden görevsizlik kararı vermiştir. Mersin 3....

    Masraflarını da ödemelerini talep ettiklerini, davalılarca taşınmazın eski haline getirilmesini talep ettiklerini, ayrıca davalılarca Mersin İli, Mezitli ilçesi, Girit mevkii, 36 cilt 3549 Sahife, 3071 parsel, Denizhan 1 Sitesi, C1 blok 18 nolu bağımsız bölümün ve yine davalılara ait Mersin İli, mezitli ilçesi, Girit mevkii, 36 Cilt, 3549 Sahife 3071 parsel, Denizhan 1 Sitesi G blok, 1 nolu bağımsız bölümün satılması halinde müvekkillerinin zarara uğrayacağından söz konusu dairenin satışının önlenmesi bakımından ihtiyati haciz anlamında ihtiyati tedbir konulmasını talep etmişlerdir. Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/350 Esas 2013/280 Karar sayılı kararı ile davanın kat mülkiyetinden kaynaklandığından sulh hukuk mahkemesi görev alanına girdiğinden görevsizlik kararı vermiştir. Mersin 3....

    Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, “uyuşmazlığın haksız işgal tazminatı olduğu, HMK'nın 2. maddesi uyarınca, miktara ve değere bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak “her türlü anlaşmazlığın” sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Bu düzenleme emredici olduğu gibi, genel usul hükümlerine istisna teşkil eden özel bir yasa hükmüdür. Somut olayda, davacının iddiası karşısında mahkemenin, hem elatmanın önlenmesi, hem de ecrimisil istemi yönünden davalının eyleminin, Kat Mülkiyeti Kanununa göre ortak alan sayılan taşınmaz bölümlerini haksız işgal sayılıp sayılamayacağını değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu haliyle dava, her iki istem yönünden de, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmakta olup 634 sayılı Kanunun Ek-1. maddesi gereğince dava, sulh hukuk mahkemesince incelenip sonuçlandırılmalıdır....

      Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesi'nin 13.02.1992 gün 1992/163-498 sayılı Kararında da belirtildiği gibi, nizanın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre çözümlenebilmesi için tarafların anataşınmazda bağımsız bölüm ya da başka bir hak sahibi olmaları gerekmektedir. (Mahir Ersin Germeç-Kat Mülkiyeti Kanunu-2006-sayfa 1294). Hatta taraflar aynı bağımsız bölümde paydaş olsalar dahi, aralarında çıkan nizada yine Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanması söz konusu değildir (Y.18.HD. 10.02.1995, 1995/971-1742; aynı eser sayfa 1288). Sonuç olarak dava genel hükümlere göre açılmış elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası olup, davanın değere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması ve işin esasının incelenmesi görüşünde olduğumdan Yüksek Daire'nin görev yönünden bozma gerekçesine katılmıyorum....

        DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 1....

        SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2021/551 ESAS - 2021/610 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa KARAR : Osmaniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/06/2021 tarih ve 2021/551 Esas, 2021/610 Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.04.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, üzerinde kat mülkiyeti kurulu taşınmazda davacılara murislerinden intikal eden 2 numaralı bağımsız bölümün, projesine aykırı olarak 6 ve 7 numaralı bağımsız bölüme katılmak suretiyle tamamen kaldırıldığından, bu bağımsız bölüme davalılarca yapılan elatmanın önlenmesi ve projesine uygun olarak 2 numaralı bağımsız bölümün eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

          UYAP Entegrasyonu