Mahkemece davacının davasının Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca 1 aylık süresi içerisinde açılmadığından dolayı hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32'nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
-TL olarak belirlenen aidatın fahiş olduğunu, davacının henüz teslim almadığı dairelere aidat ödemesinin mümkün olmadığını, kat malikleri kurulu kararlarının hakkaniyete uygun olmadığını, bu nedenlerle ... Sitesi 12/06/2012 tarihli Olağan Üstü Kat Malikleri Kurulu toplantısının yoklukla batıl olduğunun tespiti ile alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 112 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan ... 84 sitesinin 12/06/2012 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davalı ... Seracılık Peyzaj Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
a ve diğer kat maliklerine tebliğ edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin ve diğer kat malikleri toplantıda alınan kararlardan haberdar olmadığını, bu sebeple 09/06/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istenilmiştir. Mahkemece kat malikleri kurulunun 09/06/2013 tarihli kararında ...'a atfedilen imzanın onun eli ürünü olmadığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve kat malikleri kurulu kararının iptali gerektiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde davacı kat malikinin iptalini talep ettiği 09/06/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katılıp, toplantıda alınan kararlardan sadece 3. maddeye ilişkin muhalefet şerhi koyduğu anlaşılmaktadır. Davacı kat maliki toplantıya katılmış olduğundan toplantıya çağrının usulsüzlüğünü ileri süremeyecektir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 11.12.2011 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 11.12.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katılanları gösterir hazırun cetveli, vekaletname, çağrı belgeleri vs. ile anataşınmaza ait 11.12.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının da içinde yer aldığı karar defterinin ilgili yönetimden istenilmesinden, 2-Davaya konu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığı sorularak, kurulmuş ise tüm bağımsız bölümleri gösterir tapu kaydı ile yönetim planı örneğinin tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 3-Gerekçeli karar davalı vekiline 7201 Sayılı Tebligat Yasası'nın 21.maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de yapılan tebliğ aynı Yasanın 21.maddesi ve Tüzüğün 28.maddesi hükümlerine uygun değildir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/535 ESAS - 2020/134 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yöneticinin 52 konutlu AK-6 Blokta 4- 5 kat malikinin katılım ile yönetici seçildiğini, yöneticinin toplantıları tanıdığı bir kaç kat malikine haber verdiğini, davacının 26 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, yöneticinin önce 24/02/2019 tarihinde toplantı tertiplediğini, 03/03/2019 tarihli yazı ile iptal ettiğini, daha sonra 17/03/2019 tarihinde toplantı yapacağını kapıya astığı ilan ile duyurduğunu, toplantıya 14 kişinin katıldığını, 6 kişinin muhalif olduğunu, 8 kişiden iki kişinin Nurettin Kırk ve Gülşen Yağcı vekilinin imzasının olmadığını, toplantıda çoğunluk sağlanmadığını, olağanüstü toplantı koşullarının oluşmadığını, aidat toplanmasının, toplu yapı yönetimi tarafından yapıldığını, blok yönetiminin aidat toplamasının karışıklığa...
görüldüğünü, Kat Mülkiyeti Kanununun 41. maddesine aykırı bir şekilde kat maliki olmayan kişinin imzası bulunan denetim kurulu raporunun, oylamaya sunulduğunu ve hukuka aykırı bir şekilde onaylandığını, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin gündemin 4. maddesi uyarınca alınan kararın iptali gerekmekte olduğunu,.....Kurulunun 13/01/2015 tarihli 2014 yılı olağan kurul toplantısında alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, yokluk hükmündeki taleplerin kabul edilmemesi halinde 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı gündem maddelerinde alınan kararların iptali istenilmiştir....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/4 maddesinde kat malikleri kurulu kararının toplantıya katılan bütün kat maliklerince imzalanacağı, karara aykırı oy verenlerin bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyacağı düzenlenmiştir. Somut olayda; doğalgaz aboneliğine geçiş ve dönüştürme için apartman yönetiminin 16.11.2017 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında yetkilendirildiği, davacının bu toplantıya katılarak olumlu oy kullandığı, doğalgaz dönüşüm işleminin de bu toplantı sonucunda gerçekleştirildiği, alınan bilirkişi raporuna göre söz konusu doğalgaz sisteminin TSE standartlarında ve doğalgaz idaresinin yönetmeliklerinde belirlenen kurallara uygun yapıldığı anlaşılmaktadır....
çoğunluğu ile karar verileceği, bu hükmün, anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden, dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı davanın devamında yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olabileceği...” gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, 19/10/2015 tarihli kat malikleri kurul kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: 1)Mahkeme kararı davalı ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2018/604 ESAS - 2020/57 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; M.Karışmaz Apartmanının 09/04/2018 tarihinde yaptığı 4 nolu Genel Kurul Toplantısında alınan kararın kendisine 21/05/2018 tarihinde kargo ile gönderildiğini, toplantının kendisine haber verilmediğini, bir kısım imzaların yanlış olduğunu, 4/5 çoğunluk olmadan karar alındığını, toplantıda karar alınan mantolama işinin eksik ve hatalı yapıldığını ileri sürerek, 04/05/2018 günlü 4 nolu toplantı ve alınan kararların iptalini istemiştir....
