İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının 17/09/2018 tarihli genel kurulda kat malikleri genel kurulu kararı ile görevinden haksız ve usule aykırı şekilde alındığını, davalının baskı altında yönetime borçlandırılmaya çalışıldığını, bu hususta kat malikleri genel kurulunda yaşanan olaylar ile alakalı olarak davalının isticvabı talep edilmişse de mahkemece bu haklarının kullandırılmadığını, davalının kazanılmış hakkı olan maaşlarının iadesine ilişkin kat malikleri genel kurulu kararının kabul edilemez olduğunu, yerel mahkeme tarafından; genel kurul kararı sanki aksi ispatlanamaz neredeyse ilam niteliğinde bir karar olduğu değerlendirmesi ile hiç bir yargılamaya gerek bırakmaksızın, genel kurul kararının Kat Mülkiyeti Kanunu'nun da belirtilen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığı, Türk Borçlar Kanunu'nda belirtilen emredici hukuk kurallarına aykırılık olup olmadığı gibi hususlar araştırılmaksızın davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptaline ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kooperatifin 30 daireden oluştuğu, 17 dairede fiilen oturulduğu, taşınmazda kat irtifakı kurulu olduğu, 22 adet tripleks meskenin gerçek kişiler adına, 8 adet tripleks meskenin ise halen kooperatif adına kayıtlı olduğu, davacı ...'...
Mahkemece; " davalı ...Konut Sitesinin Toplu Yapı statüsünde olup 5 ayrı parselden oluştuğu, 5711 sayılı Kanunun 66. ve 70.maddelerine istinaden her bir parsel için ayrı ayrı kat mülkiyeti ve kat irtifakı tesis edilmesi gerekmekte olup, tek bir kat mülkiyeti ve kat irtifakının kurulmasının mümkün olmadığı... bu nedenle, 01/08/2010 tarihli toplantı, yönetim planındaki esaslara tabi olup, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmadığı; dolayısıyla, 01/08/2010 tarihli genel kurul toplantısının, 27/06/2002 tarihli yönetim planında belirtilen esaslara uygun olduğu, gerekçesiyle” davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Dava, 5 adet parsel üzerinde kurulmuş sitede üst yönetimce alınan kararın iptali istemine ilişkindir. Sitede toplu yapı yönetimine henüz geçilmemiştir.Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre kat mülkiyeti, ancak tek parsel üzerindeki yapı veya yapılarda tesis edilebilir....
Mahkemece davacının 15/09/2015 tarihli olağan kat malikleri kurulu toplantısına bizzat katılmasına rağmen muhalefet şerhi koymaması nedeniyle ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde belirtilen 1 aylık süreyi geçirmiş olması nedeni ile kararların iptalini talep edemeyeceğinden bu husustaki davanın reddine, davacı aynı zamanda ısı pay ölçer sistemine geçilmesine karar verilmesini talep etmiş ise de Kat Mülkiyeti Kanununun 42/1 maddesi gereğince faydalı giderler ana yapının sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar ile mümkün olduğundan mahkemece kat maliklerinin yerine geçerek ısı pay ölçer sistemine geçilmesine karar vermesinin mümkün olamayacağından bu husustaki talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 15.09.2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ve ısı pay ölçer sistemine geçilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir....
Dava; ...Tatil Sitesi 06.07.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısı ve alınan kararlar ile 06.07.2008 tarihli yönetim planının iptali istemine ilişkindir. 1-Davacı davasını Kat Mülkiyeti Kanununun 72. maddesine dayandırmış olup, bu madde toplu yapı yönetimine ilişkin toplu yapıya geçilmiş yapılar bakımından uygulanabileceğinden öncelikle Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı uyarınca anataşınmazda toplu yapıya geçilip geçilmediği belirlenerek toplu yapıya geçilmemiş ve birden fazla parsel üzerinde anataşınmaz kurulu ise görev hususunun değerlendirilmesi aksi taktirde Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca aralarında herhangi bir başka türlü anlaşma olmadıkça genel giderlere katılma hususu düzenlenmiş olup, yönetim planı ile genel giderlere katılma hususu düzenlenebileceğinden, yönetim planının değişikliğine ilişkin kat malikleri kurul kararının yasada öngörülen şartlara uygun yapılıp yapılmadığı konusunda araştırma yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme...
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile; 2014 yılı rdan ...’ın, Hukuk Mahkemesi Hakimliğinin 16/06/2015 tarih ve 2014/946 Esas sayılı dosyasından verilen karar ile iptal edildiğini, toplu yapı başkanı seçilen ... aleyhinde verilen iptal kararı karşısında 2014 Toplu Yapı Genel Kurul kararlarının da iptali 634 sayılı Kanun ve toplu yapı yönetim planı hükümlerine göre zorunlu hale geldiğinden 2014 Bilkent Toplu Yapı Genel Kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece; 2014/946 Esas - 2015/996 sayılı kararı ile 01.06.2014 tarihli olağanüstü kat malikleri genel kurul toplantısının iptaline karar verildiği, kararın kesinleşmesi halinde dahi iptal kararı geriye yürümeyeceğinden kesinleşme tarihi itibarı ile sonuç doğuracağı gibi, üst yönetim toplantısının bu nedenle iptalinin istenemeyeceği, 634 sayılı Kat mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca davacının toplantıya katılmasının söz konusu olmadığı...
DELİLLER: Dava, tapu kayıtları, yönetim planı, kat malikleri kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca kat malikleri kurulu kararının iptali ve siteye yönetici atanması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Özüm Sitesinde kat maliki olduklarını, 16/08/2015 tarihinde kat malikleri olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, 16/08/2015 tarihinde alınan kat malikleri olağan genel kurul kararları kat maliklerine tebliğ edilmeden 20/09/2015 tarihinde olağanüstü genel kurul yapılacağına dair davet mektubu gönderdiklerini, 16/08/2015 tarihli toplantının KMK hükümlerine aykırı olduğunu, yönetici ve yönetici yardımcısının yönetim planına aykırı işlemler yaptığını, genel kurul kararları kat maliklerine tebliğ edilmeden 20/09/2015 tarihinde olağanüstü genel kurul yapılacağına dair davet mektubu gönderildiğini, KMK.'...
, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun H - Yeter sayı: Madde 30 Kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasıyla toplanır ve oy çokluğuyla karar verir.maddesi uyarınca da 125 bağımsız bölüm olması sebebi ile 35 asaleten hazır bulunma durumu toplanma ve karar alma sayısını sağlamamaktadır.Bu sebeple Kat Malikleri Genel Kurulu'nun ve kararlarının iptali gerektiğini, bir an için toplantı ve karar yeter sayısına ulaşıldığı varsayılırsa da alınan kararlardan bazıları da hukuka aykırılık teşkil ettiklerini, 1.Gündem Maddesinde işletme projesindeki profesyonel yönetim firmasına ödenecek gider kalemi müzakere edildiği, yönetim kurulu başkanına( Yöneticiye) yıllık 6.000,00 TL huzur hakkı ödenmesi,yönetim kurulu üyelerinin aidat ödememesi gibi kararlar alındığını, 23.01.2022 kat malikleri olağanüstü Genel Kurul Kararının İptaline aksi kanaatte olunması durumunda T.C Anayasasına ve Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırı olan gündem maddeleri şeklinde alınan kararların iptaline...
, Kat Mülkiyeti Kanunu 30....
