"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının evinde beslediği köpek nedeniyle hakimin müdahalesi ve yönetim planına uyulmasının sağlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı İdealistkent 106 Parsel Site Yöneticiliği adına ... bu davayı açması için kat malikleri kurulunca verilmiş yetki kararının olup olmadığının sorulması ile varsa bu kararın bulunduğu kat malikleri kurulu karar defterinin veya kararın onaylı örneğinin ilgili yönetimden, 2-Davacı Yönetici ...'...
mahkeme kararının tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen vekile mahkeme kararının tebliğ edildiği tarihe ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulmasından, 2-Tarafların beyanlarına başvurulmak suretiyle dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarını yerine getirmeyen yönetimin uyarılması için hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmaza ait bütün bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydı ile yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Dosya içerisinde bulunan 11.08.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının oy çokluğu ile alındığı belirtildiğine göre, olumlu oy kullananların kimler olduğunun tespiti ile buna dair belgelerin ve yine bu toplantıya vekaleten katılanların vekaletnamelerinin davalı yönetimden, Temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelmesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. ile daha önce yapılmış olan sözleşmenin geçerliliğine dair soyut ifadeler kullanıldığını, davacıya 15 gün içinde karara katılınması gerektiğinin bildirildiğini aksi durumda davacıya ait payın 6306 sayılı Kanun kapsamında satılacağının ihtar edildiği, davacının işyeri olarak kullandığı dairesi yerine yeni binada konut niteliğinde bir daire teklif edildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı öncelikle mahkemenin nihai kararına kadar yeni bir kat malikleri kurul kararı alınmaması ve 15/04/2015 tarihli toplantı kararının uygulanmasının durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile usulsüz ve kanuna aykırı yapılan 15/04/2015 tarihli kararların iptali ve geçersizliğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararının iptali ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2018/281 ESAS - 2018/940 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan Kat Malikleri Kurulu kararının iptali KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu 33.maddesi gereği hakimin müdahalesi, 20/05/2018 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davadan feragat eden davacılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden HMK' nin 119/2 maddesi uyarınca dava dilekçesinin açıklanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar tarafından istinaf edilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde , toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh mahkemesinde iptal davası açabilir....
, dolayısı ile site yönetimi tarafından toplanan kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların yok hükmünde olduğunu, kat malikleri kurulu toplantısının yönetim planında belirtilen tarihlerde yapılmadığını, site yönetimi tarafından yapılan masrafların fahiş ve usulsüz olduğunu, site sakinlerine hesap verilmediğini, müvekkillerinin birliğin işletme projesine itiraz ettiklerini, site yönetiminin bugüne kadar ... nolu parselde bulunan villadan hiçbir aidat talep etmediğini beyan ederek, anlatılan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, ....03.2012 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptaline, davalı site yönetiminin yasal ve geçerli bir site yönetimi olmadığının tespitine, her parselin kendi yönetimini seçebilmesi konusunda hakimin müdahalesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı/birleşen davalı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; KMK 33 uyarınca hakim müdahalesi talip ettiklerini, yönetim kurulu başkanı olarak bu davayı açtıklarını, aktif dava ehliyetlerinin bulunduğunu, birleşen davada ise ilgili defterler yönünden usulüne uygun olarak ihtar yapılmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, KMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE Asıl Dava, eski yönetici tarafından açılan kat malikleri kurul kararının iptali, birleşen dava; Kat Mülkiyeti Kanunu 33.maddesi gereği hakimin müdahalesi, site yönetimine ait makbuz ve evrakların yeni yönetime teslimi istemine ilişkindir....
Dava dilekçesinde; kat malikleri kurulu kararına dayanmayan 20.03.2010 tarihli site yönetim kurulu kararının iptali istendiğine göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın öncelikle kat malikleri kurulunca incelenmesi ve karar alınması, başvuru üzerine kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat malikinin ancak o zaman Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümlenmesi için ... başvurabileceği hususu dikkate alınarak davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yönetim kurulu kararının uygulanmasının site sakinleri açısından lehe bir durum olduğu ayrıca davacıya herhangi bir zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, sonucu itibarıyla doğru olan kararın yukarıda açıklanan gerekçeyle, gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 02.12.2014...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan Kat Malikleri Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekili müvekkillerinin dava konusu binada işyeri maliki olduklarını, 03/01/2018 tarihli kat malikleri toplantısına katıldıklarını ancak muhalefet şerhi koymak suretiyle kararları imzaladıklarını, alınan kararların yönetim planına aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir....
