"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 05/06/2014 havale tarihli dava dilekçesinde; 06/08/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların, toplu yapı yönetimine geçilmemesi, Medeni Kanunun ilgili maddelerine aykırı oluşu, müvekkili tarafından kabul edilmemesi nedenleri ile müvekkili ve diğer kat malikleri açısından kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali ile toplu yapı kurulması için hakimin müdahalesi istenilmiş, mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 38. maddesinin ikinci fıkrası “Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen seçilmiş yöneticiye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali ile hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ile davacı vekilince temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı Vek.Av.... .... Davalılar adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, kat malikleri kurulu kararının iptali ile anayapının depreme karşı güçlendirilmesi ya da yıkılıp yeniden yapılması konusunda hakimin müdahalesi yolu ile bir karar verilmesi istenilmiş olup, mahkemece dava konusu taşınmazda güçlendirme yapılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece davacının davasının aidat oranlarının belirlenmesi, kat malikleri genel kurulundaki temsil hakkının belirlenmesine yönelik talepler açısından yönetim planında bu konular belirlendiğinden talep edilen hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, dış cephe mantolaması yapılmasına ilişkin hakim müdahalesi talebinin reddine, karar verilmiş hükmü davacı taraf temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık hakim müdahalesi istemine ilişkindir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu mantolama talebine yönelik kat malikleri kurulu kararının iptali yönünde bir dava bulunmadığı ve aidat oranlarına ilişkin hususun ise yönetim planında belirlenmiş olduğu göz önüne alınarak karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... mahallesi 534. sokakta bulunan 2906 ada 13 nolu parselde bağımsız bölüm maliki olduğu, dilekçenin dava konusu kısmında 30.05.2015 tarihli kat maliklerinin iptali ve hakimin müdahalesi talep edilmiş, aynı dilekçesinin sonuç kısmında ise 28/05/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde kabul edilerek iptali ve kat malikleri arasındaki anlaşmazlığın giderilmesi istenilmiş, davacı vekili 19/11/2015 tarihli celsede ise; dava dilekçesinde hem apartman yönetiminin kat malikleri kurul kararını sehven 28/05/2015 tarihli olarak yazdıkları düzeltilerek 01/06/2015 tarihli kat malikleri kurul kararının iptalini talep ettikleri...
ın ana taşınmazda kat maliki olmadığı; iptali istenilen B Blok Kat Malikleri Kurulunca alınan 06.05.2006 günlü kararın davanın dayanağını oluşturduğu, davalı yönetimin ... düzenlemesini ve otoparka parke taşı döşeme işini bu karar uyarınca yerine getirdiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (a) bendi hükmüne göre Kat Malikleri Kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi yöneticinin (bu bağlamda yönetim kurulunun) yasal görevi olup, somut olayda (B) Blok yönetimi, anılan Blok Kat Malikleri Kurulunun iptali istenilen 06.05.2006 günlü kararı uyarınca dava konusu edilen değişiklikleri gerçekleştirdiği, dolayısıyla Kat Malikleri Kurulunca verilen kararı yerine getirdiği belirlendiğinden bu eyleminden dolayı sorumlu tutulamaz. Davada Kat Malikleri Kurulu kararının iptali ve bu karara dayanılarak yapılan işlemin eski hale getirilmesi istenildiğine göre böyle bir davanın sözü edilen karara olumlu oylarıyla katılan kat maliklerine yöneltilmesi gerekir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 18.05.2013 günlü yönetici seçiminin de yapıldığı kat malikleri kurulunda alınan 4, 5 ve 7 numaralı kararların iptalini; bir kısım davalılar ise karşı dava dilekçesinde davacının davasının kabulü ile kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesini, davacının anataşınmazda 176/230 arsa paylı 13 bağımsız bölümün maliki olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanununun 34/4.maddesi gereğince yönetici seçimi ve diğer konularda karar alınması mümkün olmadığından ve davanın kabulü halinde yöneticisiz kalacak apartmana hakimin müdahalesi ile yönetici atanmasını istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile 18.05.2013 günlü kat malikleri kurulunda alınan 4, 5 ve 7 numaralı kararların iptaline, karşı davanın ise yönetici atanması hususunda davacıya husumet yöneltilemeyeceği ve hasımsız olarak açılması gerektiğinden bahisle husumet...
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, yakıt, aidat vs. giderleri için icra takibinin 15.08.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlara kat malikleri ile onların külli ve cüzi halefleri uymak zorunda olup özellikle anataşınmazın genel giderleri, yakıt giderleri, mutat yönetim giderleri ve avansı ile ilgili kat malikleri kurulu kararları hakimin müdahalesi sonucu iptal edilmedikçe geçerlidir....
Dava, kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ile yeni bir yönetici atanması ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 11/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri ve yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ortak kullanım alanına müdahaleye yönelik yönetim kurulu kararının iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili istinaf etmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde , toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh mahkemesinde iptal davası açabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.09.2012 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ve KMK'nun 33. maddesi uyarınca hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
