Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların her ne kadar 27/07/2018 tarihinde yapıldığı belirtilmiş ise de 24/07/2018 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu kararının iptali istemi ile dava açıldığını, iptali istenen 24/07/2018 tarihi kat malikleri kurulu kararının usul ve yasaya uygun şekilde alındığını, toplantı ve karar yeter sayısının sağlandığını, Yönetim planında ve Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen usuller dışına çıkılmaksızın karar alındığını, davacıların soyut ithamlarla kat malikleri kurulu kararının usulsüz ve düzmece yapıldığını belirttiklerini, önceki yıllarda da kat malikleri kurul toplantılarının ve kararlarının da aynı şekilde usulsüz olduğunu savunduklarını, bu iddiaların hiç bir hukuk kuralı ile bağdaşır yanının olmadığını, 2016 yılı içerisinde yapılan kat malikleri kurulu kararlarının iptali için de aynı davacılar tarafından Anamur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/663 Esas sayılı dosyasında açılan davada 2 farklı bilirkişi raporunda kararların usul ve esas yönünden hukuka...
Sitesinin yapmış olduğu, 08/01/2012 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline, bilirkişi raporunda gösterilen 230 m2'lik alana yapılan tecavüzün men'i ile bu alanın ortak alana dahil edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. SONUÇ: Davacının istemi yönetim kurulu kararının iptaline ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Aynı Kanunun 32. maddesi gereğince anataşınmazın kullanımından veya yönetiminden dolayı kat malikleri ile yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülerek karara bağlanır....
Etap ... 24-25-26-27 Blok 27 Giriş D:13) beslenmemesine ve uzaklaştırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalının anataşınmazda kat maliki olduğu, anataşınmazın yönetim planında diğer bağımsız bölüm maliklerini rahatsız etmemek koşulu ile bağımsız bölümlerde köpek beslenmesini engelleyen bir hüküm de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan Kat Mülkiyeti Kanununun18. maddesi hükmüne göre kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklenti ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler....
ibra edilmediğini, buna rağmen yeterli olmayan çoğunlukla yönetimin ibrasına karar verildiğini, 26/03/2016 tarihli kat malikleri kurulu kararının 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nda öngörülen toplantı ve karar yeter sayılarına uyulmadan alındığını, kararda binanın dış cephesine izolasyon yapılması ve binanın dış cephesinin boyanması konularına ilişkin kararlar alındığını, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 34....
Davacının istemi genel kurul kararında verilen yetkiye dayalı olarak alınan yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde hakim müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davacıdan alınacak bilgilere göre dava konusu anataşınmazın üzerinde bulunduğu parselde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösterir davacı ve davalıya ait olanı da dahil olmak üzere tapu kayıtları ile yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2- Anataşınmazda temizlik günlerine ilişkin olarak alındığı ileri sürülen kat malikleri kurulu kararının ilgili yönetimden, Temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 2018/9860 Esas ve 2018/14781 Karar sayılı ilamında da Bölge Adliye Mahkemelerinin istinaf sebepleri ile bağlı olduğu vurgulanmıştır.) Yukarıda yapılan genel açıklamalar ışığında, istinaf başvurusuna konu ilk derece mahkemesinin dosyası davalının istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin hususlara bağlı kalınarak incelenmiştir. İstinaf incelemesine konu dava, 16/2/2019 tarihli ve 17 karar numaralı kat malikleri kurulu kararının iptali ve hakimin müdahalesi taleplerine ilişkindir....
ekonomik olmayacağı, bunun yerine kazan çıkışından 1.80 m2'lik olan kısmı kapıcı dairesi tavanından gittikten sonra bodrum kat tavan döşemesine 60-70 mm delik açılmak suretiyle zemin kattaki dükkana çıkıp daha sonra dirsek ve kılıflı borular marifeti ile dükkan duvarlarından sıcak suyu götürmek ve 9 aksı yanındaki kolon hattına bağlamanın daha ekonomik olacağı ve projedeki asıl tesisat hattına kazan bağlanmış olacağı, esasen 19/09/2014 tarihli KMK toplantısında binanın ısınması için ferdi sisteme geçiş konusunda oy çokluğu ile karar alındığı, kararların iptali yönünde açılmış bir dava bulunmadığı, davalının kullandığı işyeri ve tüm malikleri yönünden ısıtma tesisat projesinin, mimari projesinde belirlendiği şekilde yeniden yapılmasının da ekonomik olmayacağı denetime elverişli bilirkişi raporundan anlaşıldığından hakimin müdahalesi talebin yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kat mülkiyeti Kanununun 33. maddesi “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir” demektedir....
Mahkemece; kat malikleri kurulu kararının iptali davalarında KMK'nın 33. maddesi uyarınca sadece kat malikleri davacı olabileceğinden .........Yönetimi adına kat malikleri kurulu kararının iptali için açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, toplantının olağanüstü toplantı niteliği taşımasına, toplantıya çağrı metninde olağanüstü toplantı yapılmasını gerekli kılan sebebin yazılı olmaması, kat maliklerine çağrının yönetim planı ve KMK hükümlerine göre yapılması zorunlu şekilde tebliğ edilmemesi, kat maliklerince daha önce yapılan toplantı ile denetleme kurulunun kurul olarak görevlendirilmesi rağmen sadece bir denetim kurulu üyesinin olağanüstü toplantı çağrısında bulunduğu nazara alınarak davacılar ... ve ... tarafından kat malikleri kurulu kararlarının iptali için açılan davanın kabulüne; dava konusu sitede 28/09/2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline, her ne kadar davacılarda 24/01/2014 tarihinde seçilen davacı yöneticilerin...
