Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelemesinde; iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısına davacının da katıldığı ve tasnif kurulunda görev yaptığı, davacı ve on iki kişi tarafından itirazlarının tutanağa geçmemesi nedeniyle tutanak tutulduğu, toplantıda alınan kararların ayrı bir kağıda yazılarak altının divan tarafından imzalandığı, bunun karar defterine yapıştırıldığı anlaşıldığına göre 634 Sayılı Yasa'nın 32/4. maddesinde belirtilen şekil şartlarına uyulmadığından bahisle kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların iptali istenemez. Buna göre mahkemece iptali istenen kat malikleri kurulu kararının Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde değerlendirilip toplantı ve alınan kararların incelenerek tarafların tüm delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, salt kat malikleri kurulu kararının altının kat maliklerince imzalanmadığı gerekçesi ile iptale karar verilmesi doğru görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2019 NUMARASI : 2019/654 ESAS - 2019/1403 KARAR DAVA KONUSU : Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali KARAR : Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/10/2019 tarih ve 2019/654 Esas, 2019/1403 Karar sayılı hükmüne karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı vekili, açmış oldukları bu davanın taraflarıya Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1920 Esas sayılı dosyası üzerinden önceki 22/11/2018 Tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararının iptali için yargılama yapıldığını, yargılama devam ederken aynı şekilde 22/11/2018 Tarihli Kat Malikleri Kurulu kararında da yönetici seçilen T3 site adına herhangi bir işlme yapmaması için hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Mersin 1....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 30.10.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının da içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listesinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat malikleri varsa vekaletnamelerinin ve tüm bilgi ve belgelerin yönetimden, 2-30.10.2012 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 3-Dava tarihi itibariyle davaya konu anataşınmazda yöneticinin kim olduğunun ve yönetici seçildiğine dair kat malikleri kurul kararının yönetimden, 4-Davacılardan ... ve ...'un davaya konu 30.10.2012 tarihli toplantıya katılıp katılmadıklarının ve katılmamışlar ise kendilerini toplantıda temsil etmek üzere ...'...
Yukarıda arz ve izah edilen ve sayın mahkemece resen gözetilecek sebepler neticesinde; davanın kabulüne, yok hükmünde bulunan 28.05.2016 tarihli Genel Kurul Kararının iptaline" karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ordu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/01/2023 tarih 2021/784 Esas, 2023/273 Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kat irtifakı kurulu taşınmazda 2/3 fiilen kullanım olmadığını, genel hükümlerin uygulanması gerektiğini, toplantının usul ve yasaya aykırı yapıldığını, çağrı usulüne uyulmadığını beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacılar ... ve ...'nın dava konusu kat irtifaklı anataşınmazda sırasıyla 17, 6 ve 9 numaralı bağımsız bölüm maliki oldukları anlaşılmaktadır. Yargıtay uygulamalarına göre; kat malikleri kurulu toplantı ve kararlarının iptaline ilişkin davalarda husumetin, toplantıya katılıp olumlu oylarıyla kararın oluşmasına katkıda bulunan tüm kat maliklerine yöneltilmesi ve onların davaya dahil edilmesi gerekmektedir. Ayrıca Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici dava açabilir, icra takibi yapabilir....
Sitesi A ve B blok tarafından müştereken kullanılan otopark alanında çizgi çekilmek sureti ile bağımsız bölüm numarası verilerek bağımsız bölüm malikleri araçlarına tahsis edilen otopark düzenlemesinin kaldırılmak sureti ile davacının otoparkdan faydalanmasının sağlanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre,dava dilekçesi içeriğinden davacının talebinin anataşınmazın ortak alanı olan otoparka ilişkin olarak müdahale iddiası ile Kat Mülkiyeti Kanunu 33. maddesi uyarınca hakimin müdahalesi talebini içerdiği anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ile yöneticinin mahkemece atanması istenilmiş, mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Yargıtay uygulamalarına göre, kat malikleri kurulu kararlarının iptali davalarında husumetin, iptali istenen karara olumlu oylarıyla katılmış kat maliklerinin tümüne ve bizzat yöneltilmesi zorunludur. Ancak bu ilke, iptali istenen karara katılan kat maliklerinden bazılarına husumet yöneltilerek açılan davaların salt bu nedenle reddedilmemesini gerektirmez....
'a verilmiş vekaletname var ise dosya içine konulması yoksa gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden, 2-Dava konusu anataşınmazdaki tüm kat maliklerini gösterir biçimde tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 3-2010 yılı kararlarının da içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterinin aslı veya onaylı ve okunaklı örneğinin apartman yönetiminden getirtilerek dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Yapı Grubu ile imzalanan sözleşmeye 15 gün içinde imza atılması, aksi takdirde müvekkillerine ait arsa paylarının 6306 sayılı Kanun çerçevesinde satılacağının ihtar edildiğini, 11/01/2016 tarihli toplantı ve alınan kararların geçersiz olduğunu beyanla 6306 sayılı Kanun uyarınca yapılan 11/01/2016 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararlarının (bina ortak kararlarının) tüm sonuçları ile birlikte iptaline, mülkiyet haklarına tecavüz eden sözleşme ve eklerinin değerlendirilmesi uyarlanması ve hakim müdahalesi veya uğranılan zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2. madeleri gereğince mahkememiz görev alanı içinde olmadığından usulden reddine, ... Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiş hüküm, davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, karar iptali ve 6306 sayılı Kanun kapsamında yapılan sözleşmenin uyarlanması istemine ilişkindir....
Kanununun yöneticinin hesap verme başlığını taşıyan 39.maddesinde "Yönetici, yönetim planında yazılı zamanlarda eğer böyle bir zaman yazılmamışsa her takvim yılının birinci ayı içinde kat malikleri kuruluna, anagayrimenkul dolayısiyle o tarihe kadar elde edilen gelirlerin ve yapılmış olan giderlerin hesabına vermekle yükümlüdür. Kat maliklerinin yarısı isterse, bunların arsa payları ne olursa, olsun yönetim planında yazılı zamanlar dışında da hesabın gösterilmesi yöneticiden istenebilir." denilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 27. Ve 39.maddesi birlikte değerlendirildiğinde davacının, yöneticinin yaptığı işlemleri inceleme amacıyla hakimin müdahalesinin istemesinin ya kat malikleri genel kuruluna katılması yada kat maliklerinin yarısı ile birlikte hareket etmesi gerekir. Bunun dışında hakimin müdahalesini istemesi ve mahkemenin kat malikleri genel kurulunun iradesini yok sayarak onun yerine geçerek karar vermesi mümkün değildir....
