Ancak; 1- Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurulması ve bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararına razı olmayan kat maliki veya malikleri mahkemeye başvurabilecektir....

Ancak; Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararına razı olmayanlar mahkemeye başvurabilecektir. Somut olayda mahkemece yukarıdaki ilkeler gözönünde bulundurulmadan 15.07.2008 günlü yönetim kurulu kararının iptaline hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre hakimin müdahalesi talebine ilişkindir. Toplu yapı, bir veya birden çok imar parseli üzerinde, belli bir onaylı yerleşim plânına göre yapılmış veya yapılacak, alt yapı tesisleri, ortak kullanım yerleri, sosyal tesis ve hizmetler ile bunların yönetimi bakımından birbirleriyle bağlantılı birden çok yapıyı ifade eder.(KMK m.66) Toplu yapı kapsamında bulunan parsel ve parsellerdeki birden çok bağımsız bölümü kapsayan ana yapıda ortak yerleri bulunan blok yapıların her biri, kendi sorunlarına ve yalnız o bloğa ait ortak yerlere ilişkin olarak, o blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan blok kat malikleri kurulunca yönetilir....

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 13.09.1983 tarihli yönetim planına göre; ortak yer olan bahçeden yararlanma hakkının zemin katta bulunan dükkan sahiplerine özgülendiği, daha sonra 30.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararla yönetim planının söz konusu hükmünün değiştirilerek ortak yer olan bahçenin kullanım hakkının tüm kat maliklerine ait olduğunun kararlaştırıldığı, 02.07.2014 tarihli bu yönetim planının tapuya tescil edildiği, huzurdaki davanın tarafları arasında 30.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların ve 02.07.2014 tarihli yönetim planının iptali için derdest dava olduğu anlaşılmaktadır....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, anataşınmazın ısı yalıtımına ilişkin kat malikleri kurulu kararının yeterli nisapla alındığı sitede sadece davacının kat maliki olduğu bloğun bu uygulamadan ayrık tutulmasının anataşınmazın mimari güzelliğini de olumsuz etkileyeceği gözetilerek oluşan sonuca göre karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 04/03/2019 günü oy birliğiyle karar verild...

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu ana-taşınmazın 12 bağımsız bölümden oluştuğu, davacıların aynı anataşınmazda kat maliki bulundukları, anataşınmaza ait yönetim planının 19. maddesi uyarınca kat malikleri kurulunun her yılın Ocak ayında toplanacağı, kat malikleri kurulunun lüzumu halinde yönetici, denetici veya kat maliklerinden en az 1/3'ünün yazılı çağrısı üzerine olağanüstü toplanabileceği, her ikî davacının da anataşınmazda deneticilik görevlerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinde kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat malikinin borç ve yükümlülüklerin yerine getirilmemesi yüzünden zarar görmesi halinde hakimin müdahalesini isteyebileceği öngörülmüştür....

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; asansör yapımına ilişkin alınan kat malikleri kurulu kararının usulüne uygun olmadığını, asansör yapımının kat maliklerini mağdur edeceğini belirterek kararın bozulması gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.634 sayılı Kanun'un 19 uncu, 33 üncü, 42 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan araştırma neticesinde, asansör yapımına ilişkin bedelin ve bağımsız bölümlerin faydalanma oranları belirlenerek, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur. 3....

Mahkemece, davanın kabulüne, anataşınmazın çatısının profiller yardımıyla uzatılması ve gerekli izolasyon sağlanmak suretiyle terasın üzerinin 3 cephesi açık bırakılmak suretiyle kapatılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereğince kat malikleri bütün kat maliklerinin 4/5' inin yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler yaptıramaz. Yargıtay uygulamalarına göre kat maliklerinin 4/5 çoğunluğu bulunsa dahi yapılacak tesis ve değişiklik diğer bir kat malikinin bağımsız bölümünden doğrudan yararlanmasının engelleyici nitelikte olmaması gerekir....

Yüzbaşı Kemal Sokak T1 iken T3'nun ve birçok kat malikinin bilgisi olmaksızın usulsüz olarak 15.12.2018 tarihinde Kat Malikleri Kurulu toplantısı yapıldığını ve alınan kararla yetkilendirilen Recep Ertopçu ve Mustafa Nuri Türker ile Çanakkale Şeffaf Yönetim arasında yönetim anlaşması yapıldığını ve Rana Kaşka yönetici olarak seçildiğini. yeni yönetim oluşturulduğunu ve oluşturulan yeni yönetimce kararlar alındığını, Deniz Apartmanında hali hazırda bir Yönetim var iken usule aykırı bir şekilde yeni bir yönetim oluşturulduğunu, yeni karar defteri oluşturulduğunu ve kararlar alındığını, Usulsüz şekilde oluşturulan apartman yönetimi tarafından alınan bazı kararların apartman sakinleri tarafından kabul edilmemesi üzerine apartman sakinleri hakkında icra takipleri başlatıldığını, bunun üzerine bir kısım kat malikleri tarafından Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/358 Esas sayılı dosyası ile " 15.12.2018 günlü Kat Malikleri Kurulu kararının tüm hükümlerinin geçersiz sayılarak iptali istenmi...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bahse konu toplantılarda katı yakıttan sıvı yakıta geçildiğini, kat maliklerinin çeşitli yollardan toplantıya çağrıldığını, iletişim çağında artık mail, whatsap gibi yollardan da haberleşme yapılabildiğini, kanunun güncel hayata uymadığını, whatsap grubundan tüm maliklere bilgi verildiğini, bu zamana kadar da bu toplantılara katılımın bu şekilde sağlandığını, toplantı yeter sayısının sağlanmış olduğunu, beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile Candostlar Kat Malikleri Kurulu 04/06/2020 tarihli 44 no'lu karar ile 16/06/2020 45 no'lu kararın iptaline karar verilmiştir....