"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesince hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava hakimin müdahalesi ve alacak istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacı tarafça 2003 yılından dava tarihine kadar olan usulsüzlüklerin tespitinin istenmiş olduğu bu dönemlere ilişkin alınan kat malikleri kurulu kararlarının iptal edildiğine dair dosyada bir delil bulunmadığı dosyada mevcut uzman bilirkişi raporunda da alınan kat malikleri kurulu toplantı ve kararlarının, yönetim tarafından yapılan harcamaların usul ve kanuna aykırılığı veya usulsüzlüğü konusunda somut bir veriye rastlanılmadığının belirtilmiş olduğu anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine .../04/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2017/2098 ESAS - 2018/869 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; murisinin Doğan Apartmanı 4 ve 6 nolu daire ve 16 nolu dükkan vasfındaki bağımsız bölüm maliki olduğunu, Ankara 6 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin dahili davalı olarak çıkardığı tebligattan yönetimin icra takibi yaptığını öğrendiğini, 06/01/2015 tarihli kat malikleri toplantı çağrısının usulüne uygun yapılmadığını, sahte imza atıldığı yönetici seçiminin sahte imzalar nedeniyle geçersiz olduğunu, alınan kararların mutlak butlan durumunda olduğunu belirterek kat malikleri kurul kararlarının iptali ve bahse konu karar doğrultusunda oluşturulan yönetimin feshini talep etmiştir....
Hanım Apartmanının da blok olarak yönetiminin teşekkül ettirilmesini müteakip olarak da site toplu yapı kat malikleri kurulunun oluşturulmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yönetim planında A Blok ile B Blok ve bunların girişlerine yer verilmekte ise de toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Bu nedenlerle her iki bloku da kapsayan tek yönetim oluşturulması gerekmektedir. 09/03/2012 tarihli kat malikleri kurul kararı iptal edildiğinden, mahkemece talep edilen hususlarla ilgili hüküm tesis edilemeyeceğinden ve mahkemenin 2013/742 sayılı esasında kayıtlı dava yönetici atanmasına ilişkin dava olduğundan işbu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava yönetici atanması ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, toplu yapı yönetim planının oluşturulması konusunda hakimin müdahalesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site üst yönetimi tarafından ....03.2008 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğu iddiası ile toplu yapıya geçilmesi konusunda hakimin müdahalesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Sitesi Yönetiminin 28/09/2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısının usulüne uygun olarak yapılmadığının, geçersiz olduğunun, yine aynı şekilde .... ve 5. bloktaki ortak yerle ilgili olarak 06/10/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın 634 sayılı Kanunun emredici nitelikteki 19. maddeye aykırılık teşkil ettiği, kat maliklerinin ortak alanlardaki tasarruf haklarının sınırlandırılması nedeniyle 634 sayılı Kanunun emredici nitelikteki 19. maddesine açıkça aykırılık oluşturduğundan hükümsüz olduğu ve bu karara dayanarak kat malikleri aleyhine başlatılan takiplerinde yasal dayanağı teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne; 106 ......
Mahkemece; ana taşınmazın bloklardan oluştuğu hallerde blok yöneticilerinden oluşturulan üst kurulun yönetim kurulu niteliğini taşıyacağı, yönetim kurulunda alınan her kararın kat malikleri kurulunda da görüşülüp karara bağlanacağı, yönetim kurulu kararlarının doğrudan dava konusu yapılamayacağı, KMK'nın 33. maddesinde muhalif oy kullanma şartıyla her kat malikinin karar tarihinden itibaren 1 ay içerisinde, toplantıya katılmayan kat malikleri için ise kararın öğrenilmesinden itibaren 1 ay içerisinde ve her halükarda karar tarihinden başlayarak 6 ay içerisinde dava açabilecekleri ve bu sürenin hak düşürücü süre olacağı, davacı tarafça dava açılan yönetim kurulu toplantılarının tarihleri ile dava tarihleri gözetildiğinde KMK 32 ve 33. maddeler çerçevesinde hak düşürücü sürenin geçtiği, davacının yönetim planının tapu sicilinden terkinine ilişkin istemi bakımından KMK 28 ve 33. maddeleri bakımından yasal koşulların davada gerçekleşmediği, kat maliklerinin iradesi yerine geçerek bir iptal kararının...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı KMK’nın “Hakimin Müdahalesi” başlıklı 33.maddesinde; “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz." hükmüne yer verilmiştir....
Hakimin müdahalesi talep konusu edilen dava dilekçesindeki 'davalı site kayıtlarının incelenerek kayıt dışı/usulsüz harcama olup olmadığı ve müvekkilinin herhangi bir zarara uğrayıp uğramadığı hususlarının tespit edilmesine, mezkur tecavüzlerin önlenmesi ve ilgili alanların eski hale getirilmesi getirilmesine, hukuksuzlukların tespiti halinde davalı yönetimin görevden el çektirilmesine, yeni yönetim seçilene dek siteye kayyım atanması,' Kat Mülkiyeti Kanununun 33- 34.maddelerinin kapsamına girmediği" gerekçesiyle bu taleplerin reddine karar verilmiştir. Hakimin müdahalesi talebi yönünden "hakimin müdahalesine konu edilen talepler hakkında kat malikleri kurulu aynı kanunun 29.maddesine ve yönetim planınında öngörülen şekilde denetim yetkisini kullanabilir. Sulh hukuk hakiminin kat malikleri kurulunun yerine geçerek bu denetim yetkisini kullanamaz. Öncelikle kanun koyucunun amacı; kat malikleri kurulunun kendi içinde denetimini sağlamaktır....
Mahkemece davacının dava dilekçesindeki tüm talepleri yönünden işin esası hakkında tüm deliller toplanıp, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantıların olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacının iptali istenen toplantılara katılıp katılmadığı, uyuşmazlık konusu kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlara ilişkin olup olmadığı, iptali istenen 16.03.2015 ve 31.01.2015 tarihli kararların içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat maliki adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantılarında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ilgili yönetimden getirtilerek dosyaya konulması ve hakim müdahalesi istemine konu diğer taleplerle ilgili de taraflara ait tüm deliller usulüne uygun olarak toplanarak, konu ile ilgili uzman bilirkişiden...
