Kat 28 nolu bağımsız bölüm maliki, davalıların yönetim kurulu başkan ve üyeleri oldukları ve davacının 30/04/2017 tarih ve 2017/5 sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptalini talep ettiği, mahkemece yargılama sırasında 18/10/2018 tarihli duruşmada davacı, yönetim kurulu kararının iptali icin kat malikleri kuruluna başvurmadığını bildirerek bu beyanını imzası ile tasdik ettiği, davacının bu konudaki isteminin öncelikle kat malikleri kuruluna başvurup kat malikleri kurulunca talebinin reddedilmesi halinde ilgili kat malikleri kurul kararına karşı eldeki davayı açması gerekirken doğrudan dava açtığı tespit edilmiş olup, tespit edilen olgulara göre İlk Derece Mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. İlk Derece Mahkemesince mevcut delillere göre verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla istinaf talebinde bulunan davacı tarafın istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(1) maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Buna göre sözü edilen madde hükmü anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden dava konusu taşınmaz üzerinde yapının halen mevcut olduğu, kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan 21.01.2014 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir." denilerek kararın bozulmasına hükmedilmiştir. İlama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla Yargıtay 20....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/297 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Antalya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 01.09.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan 2 nolu kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava kat mülkiyeti kurulu taşınmazda 01.09.2014 tarihli kat malikleri genel kurulunda alınan binada mesken olarak görülen dairelerin işyeri olarak kullanılmasına ilişkin 2. maddenin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece 4/5 çoğunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
veya taahütlü mektupla, toplantı sebebide bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir....
Bu hususlar dikkate alınarak; 1-Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm maliklerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin tapu müdürlüğünden, 2-Davaya konu iptali istenen 04.04.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde yer aldığı...
Mahkemece, davacının iptalini talep ettiği 07/08/2014 tarihli bir kat malikleri kurulu kararı bulunmadığından, 28/07/2014 tarihinde yönetim kurulunun dış cephe yalıtımı ve çatı aktarımı ile ilgili komisyon teşkili yönünde almış olduğu bir karar bulunduğundan ve Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre kat malikleri kurulunca alınan kararların iptali istenebileceğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya kapsamına göre ısınma sisteminin değiştirilmesi için, Kat Mülkiyeti Yasasının 42. maddesi kapsamında alınmış bir kat malikleri kurulu kararı bulunmadığı, davalının bağımsız bölümünde merkezi ısıtma sisteminden yararlanmadığı anlaşıldığına göre merkezi ısıtma sistemiyle ilgili yakıt giderlerinden davalının sorumlu tutulmamasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır (Y.18 H.D.2015/5293 E.- 2016/49 K., 2012/13850 E.-2013/336 K., 2011/7083 E.-8466 K.). Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi hükmüne göre kat malikleri ana gayrimenkulün ortak giderlerine katılmakla yükümlüdürler....
hariç diğer daireler için elektrik aboneliği alınmasını engelleyecek şeklide karar aldıklarını ileri sürerek davacının malik olduğu davaya konu taşınmazının elektrik aboneliği alabilmesini engelleyen kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hariç diğer daireler için elektrik aboneliği alınmasını engelleyecek şeklide karar aldıklarını ileri sürerek davacının malik olduğu davaya konu taşınmazının elektrik aboneliği alabilmesini engelleyen kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
