KAT MALİKLERİ KURULU KARARIYÖNETİMİN DENETLENMESİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunun 10.01.2005 ve 30.01.2005 günlü kat malikleri kurulunca alınmış kararların ve toplantının iptalini istemiş, mahkemece yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 08.05.2005 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu edilen ... Apartmanında dava tarihi itibari ile kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığı, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu ise tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden, 2-İptali istenen 08.05.2005 günlü kat malikleri kurulu toplantısına ilişkin gündemin apartman yönetiminden temin edilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesine göre açılmış bulunan bu nitelikteki davaların iptali istenen kararlara (doğrudan veya vekili aracılığıyla) katılan ve olumlu oy kullanan kat maliklerine karşı yöneltilmesi gerekir. İptali istenen kat malikleri kurulu toplantılarına katılanlar davalı olarak gösterilmiş ise de kat malikleri dışında toplantıya katılıp oy kullanan davalılarla ilgili hiçbir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Saptanan bu durum karşısında kat maliki dışındaki davalıların hangi bağımsız bölüm maliklerini temsilen kat malikleri kurulu toplantılarına katılıp oy kullandıklarının saptanmasından ve o bağımsız bölüm maliklerinin yöntemince davaya katılmalarının sağlanması ile taraf teşkilinden sonra oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının geçersizliğinin tespiti ve iptali, güvenlik şirketi ile yapılan sözleşmenin iptali, yönetici ve denetçilerin yetkilerinin kaldırılması, geçici bir yönetim atanması ve site aidatlarının yeniden tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl dava dilekçesinde, 15.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların 3. maddesinin a, b, c, e, f ve h bentlerinin iptali, birleşen dava dilekçesinde ise 15.09.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı vekili Av.... .... Davalı adına gelen olmadı....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacıların iptali istenen kat malikleri toplantısına katılmadıkları, davacılara kat malikleri kurulu kararının usulüne uygun tebliğ edilmediği, bu nedenle davacının 12.01.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali davasını süresi içerisinde açmış olduğu, 12.01.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının 6.maddesi gereğince kedi köpek beslenmesine ilişkin iki kişi dışında oy çokluğu ile kedi köpek beslenmemesine karar verildiği, kat mülkiyetli anataşınmazın tapu kütüğünde tescilli olan yönetim planının 9. maddenin (e) bendinde kendi bağımsız bölüm ve eklentilerinde genel kurul tarafından müsaade edilmedikçe kedi köpek vb hayvanların beslenemeyecekleri hükmünün bulunduğu ve yönetim planının ilgili bu maddesi uyarınca köpek beslenmesinin yasaklanmış olduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Dava, 17.4.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre kat malikleri kurulu kararının iptali davasının o karara olumlu oylarıyla, doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla katılan kat maliklerine veya 634 Sayılı Yasanın 5711 Sayılı Yasa ile değişik 38. maddesindeki koşullarla yöneticiye karşı açılması gerekir. Dosya kapsamından ve özellikle iptali istenen karar içeriğinden; ., ., ., ., ., . ve .'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 06.10.2007 ve 28.11.2007 tarihli kat malikleri kararlarının hükümsüz olduğunun tespiti ve iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın 06.10.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararı iptali hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 28.11.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesinde, anataşınmaz kat malikleri genel kurulunun 19.04.2007 ve 21.04.2007 günlü kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu ...,... parsel sayılı taşınmaza ait yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-İptali istenilen 19.04.2007 ve 21.04.2007 günlü kat malikleri kurulu kararlarının davacı derneğe veya yasal temsilcisine Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine uygun biçimde bildirilmiş olup olmadığı ve bildirilmiş ise buna ilişkin tüm belgelerinin dosyaya konulmasından ve iptali istenilen kararları içerir kat malikleri kurulu karar defterinin ilgili yönetimden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kat malikleri kurul kararının iptali ve yönetici atanmasına ilişkindir. Mahkemece kat malikleri kurul kararının iptaline karar verilmiş, kararın bu kısmı istinaf edilerek dairemiz önüne getirilmemiştir. Mahkemece yeni yönetici atanmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup, davacı tarafça hükmün bu kısmına karşı istinaf yasa yoluna başvurulduğundan dairemizce inceleme mahkemece yönetici atanmasına gerek bulunup bulunmadığı hususunda yapılmıştır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34/6.maddesinde "Kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Bu yönetici, aynen kat maliklerince atanan yöneticinin yetkilerine sahip ve kat maliklerine karşı sorumlu olur." düzenlemesi bulunmaktadır....
