Çarşı ve İş Merkezindeki dükkan sahiplerinin ortak giderlere katılma borçlarından imtina ettiklerini veya çok cüzi nitelikte ödeme yaptıklarını, davacının muhalefetine rağmen yönetimin 2005-2006 dönemi işletme projesi ile yukarıda belirtilen kat malikleri kurulu kararına aykırı biçimde aidatları topladığını ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı tutularak 2005-2006 dönemi işletme projesinin ve buna ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali, başlangıçtan bugüne değin tüm kesin hesapların bilirkişi marifetiyle çıkartılmasını, 14.09.2002 tarihli kat malikleri kurulu kararı gözönüne alınarak davacıdan fazla olarak tahsil edilen aidat ve avansların belirlenmesi ile borçsuzluğunun tespitini, mahkeme tarafından alacak miktarının açıklanması için verilen sürede davacı vekili 10.09.2007 tarihli dilekçesiyle, yönetimin gönderdiği ödeme emri de dikkate alınarak yönetimin talep ettiği 8.874,00 YTL asıl alacak ve 1.372,32 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.250,32 YTL borçlu bulunmadıklarının...
Mahkemece; yönetim planının 19 maddesi, Kat Mülkiyeti Kanununun 29/... maddesinin birlikte nazara alınması sonucunda 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı çağrı ve gündemin bütün kat maliklerine tebliğ edilmediği, davacının 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısına katıldığı, ayrık oy kullandığı nazara alındığında, dosya kapsamında 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı günü, saati, yeri ve gündeminin tebliğine dair evrak olmadığı, bu itibarla 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının yönetim planının 19. maddesine ve Kat Mülkiyeti Kanununun 29/.... maddesi hükmüne uygun olmadığı, bilirkişiden alınan raporun dosya içeriğine ve hükme esas alınmaya uygun olduğu gerekçesiyle; davanın kabulü ile 31/05/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir....
Ancak; Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup anataşınmazda 14 bağımsız bölüm bulunduğu, aleyhine ... Sitesi yönetim ve denetim kurulu olarak dava açılan ... ve ...'ın bağımsız bölüm malikleri oldukları, ...'un ise kat maliki ...'a, ...'ın da kat maliki ...'a vekaleten toplantıya katıldığı anlaşıldığından; Kat Mülkiyeti Yasası'nın 38.maddesinin 2.paragrafında kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davaların kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabileceği belirtilmiş ise de, toplantıya katılan kat maliklerine karşı dava açılmasını engelleyen bir hüküm bulunmadığından 5 numaralı bağımsız bölüm maliki ...'e karşı açılan davanın da reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Evleri sitesinin 15/04/2011 tarihli ilk kat malikleri kurulu toplantısının yoklukla malul olduğunun tespiti ile toplantıda alınmış tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece kat malikleri kurulu tutanağının KMK'nın 32. maddesine aykırı olduğu bu nedenle yönetici seçimi ve ibraya ilişkin kararların yok hükmünde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ... Evleri sitesinin 15/04/2011 tarihli ilk kat malikleri kurulu toplantısının yoklukla malul olduğunun tespitine ve bu nedenle toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Dava 634 sayılı Kanundan kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali davasıdır. 634 sayılı Kanunun 32/4. maddesine göre; kat malikleri kurulu kararları (1)'den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan her sayfası noter mühürüyle tasdikli bir deftere yazılarak, toplantıda bulunan bütün kat maliklerince imzalanır; karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar....
Mevkiinde ... 91 Sitesi, 1 adanın 11/08/2007, 26/07/2008, 15/08/2009, 24/07/2010 ve 06/08/2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısınında alınan kararların Kat Mülkiyet Kanununun 33. maddesinde sayılan yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayılan kararlardan olduğunu, sitenin tapuda bulunan 18. maddesinde toplantının ne zaman ve ne şekilde yapılacağının belirtildiğini, ancak buna rağmen toplantıların bu kurala uyulmadan yapıldığını ve çağrıların da usûlüne uygun yapılmadığını, bu nedenlerle kat malikleri kurulu toplantılarında alınan kararların usûl ve kanuna uygun yapılmadığından iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından iptali istenen kat malikleri kurulu kararlarının 3099 sayılı parselde 43 adet dubleks mesken niteliğindeki taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu anlaşılmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yönetim Kurulu Başkanlığı Dava dilekçesinde, 21.03.2014'ten sonraki kat malikleri kurul toplantıları ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazda 21.03.2014 tarihinden sonra alınan tüm kat malikleri kurulu toplantıları ve alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 26.02.2012 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda davacıların iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldıkları ve yönetici seçimine ilişkin karara olumsuz oy kullandıkları, buna göre Yasanın yukarıda açıklanan hükmü dikkate alındığında 1 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece anılan kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğu her zaman açılabileği kabul edilerek esası incelenip yönetici seçimine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itbari ile doğru olan red kararının yukarıda açıklanan nedenle gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan anataşınmazın yönetim planının 9.maddesinin 1. fıkrasına göre kat malikleri kurulunun her takvim yılının Mayıs ayı içerisinde toplanacağı, aynı maddenin 2. fıkrasında ise toplantı çağrısının kat mülkiyeti yasasının koyduğu esaslara göre yapılacağı belirtilmiştir.Buna göre iptali istenen 30.07.2005 ve 30.07.2006 günlü toplantıların olağanüstü toplantı niteliğinde olduklarında kuşku bulunmamaktadır.634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir....
Toplu yapı yönetimini oluşturan parsellerin sınırları dışında yapılacak olan tesisler için kat malikleri kurulunda alınan kararların sadece toplantıya katılıp olumlu oy veren kat malikleri için hüküm ifade edeceğinden mahkemece aidat borcu içerisinde davacının iddia ettiği masrafların bulunup bulunmadığı, davacının bu yollara kilit taşı döşenmesine ilişkin kat malikleri kurulu kararına katılıp katılmadığı, katılmış ise olumlu oy verip vermediği araştırılarak, parsel sınırları dışında kalıp kilit taşı döşenen yol için alınan karara davacı katılmamış veya katılıp muhalefet şerhi vermiş ise sorumlu olmayacağı hususu dikkate alınarak aidat belirlenmesine ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali gerekirken bu hususlar araştırılmadan yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
